En ny teknologi kendt som genredigering har fået betydelig opmærksomhed i de seneste måneder. Dets fortalere hævder, at det vil revolutionere alt fra landbrugsproduktion til sygdomsbehandling. Ingen andre end Bill Gates er netop kommet ud med en artikel i det amerikanske udenrigspolitiske magasin Foreign Affairs med ros til løftet om genredigering. Alligevel tyder en nærmere undersøgelse på, at alt ikke er så ideelt med genredigering. Nye peer reviewede undersøgelser antyder, at det kan forårsage kræft. Spørgsmålet er, om denne teknologi, der er meget kontroversiel, er meget mere end en skjult måde at introducere GMO genetisk manipulation ved hjælp af en anden teknik.

Det videnskabelige magasin, Nature Studies, har offentliggjort to undersøgelser, der antyder, at genredigeringsmetoder kan svække en persons evne til at bekæmpe tumorer, og "kan give anledning til kræft, der dermed vækker bekymring for sikkerheden ved CRISPR-baserede genterapier." Undersøgelserne blev udført af det svenske Karolinska Institut og af det farmaceutisk firma, Novartis. Celler, hvis genom med succes er redigeret af CRISPR-Cas9, har potentialet til frøsvulster i en patient, har undersøgelserne vist. Det kunne få nogle CRISPR-celler til at blive tikkende tidsbomber, ifølge forskere ved Karolinska Institute og i en separat undersøgelse fra Novartis.

Verdens førende forskere i jordens atmosfære benægter overvældende eksistensen af ​​et hemmeligt, elitedrevet komplot til at frigive skadelige kemikalier i luften fra højtflyvende fly, ifølge det første peer-reviewede tidsskrift, der behandler 'kemtrails' konspirationsteorien.

Forskere fra University of California, Irvine, Carnegie Institution for Science og nonprofit-organisationen Near Zero spurgte 77 atmosfæriske kemikere og geokemister, om de havde fundet bevis på et så stort sprøjteprogram, og 76 svarede, at de ikke havde gjort det. Undersøgelsesresultaterne blev offentliggjort onsdag i Environmental Research Letters.

Varme fra flymotorer producerer kondensstier, der tydeligt kan ses fra jorden. Et lille, men hørligt segment af befolkningen er overbevist om, at disse ikke kun består af kondenseret vanddamp, men af ​​kemikalier og elementer som strontium, barium og aluminium, som magtfulde enheder på højt niveau med vilje og hemmeligt har frigivet i atmosfæren i årtier. .

De finder det øgede antal og tilstedeværelsen af disse luftstrømme mistænkelige og hævder at have identificeret giftige stoffer i jord- og vandprøver.

"Konspirationsteorien med chemtrails svarer ret nært til oprindelsen og væksten af ​​internettet, hvor du stadig kan finde et antal websteder, der fremmer dette særlige mærke af pseudovidenskab,' sagde studiets medforfatter Steven Davis, UCI-lektor i jordsystemvidenskab . 'Vores undersøgelse fandt en lille enighed i det videnskabelige samfund med påstande om, at regeringen, militæret, luftfartsselskaberne og andre sammenkæder i et udbredt, uærligt program for at forgifte planeten fra himlen."

Troen på chemtrail løber parallell med den øgede offentlige mistillid til eliter og sociale institutioner i henhold til tidligere samfundsvidenskabelig forskning. For de overbeviste sprøjtes kemikalierne for at regulere fødevareforsyningen, kontrollere den menneskelige befolkning og/eller manipulere vejrmønstre. I de senere år er teorien udvidet til også at omfatte regeringssponseret geoengineering for at afbøde klimaændringer.

Hver dag ser vi nu tal for 'Covid dødsfald'. Disse tal udtrykkes ofte på grafer, der viser en eksponentiel stigning. Men man skal være forsigtig, når man læser (og rapporterer) disse tal. I betragtning af den ekstraordinære reaktion på forekomsten af ​​denne virus er det vigtigt at have et klart øje på dets fremskridt, og hvad tallene betyder. Verdens sygdomsrapportering har sin egen dynamik, dem er det værd at forstå. Hvor nøjagtige eller sammenlignelige er disse tal, der sammenligner Covid-19-dødsfald i forskellige lande?

Vi ser ofte et udtrykt forhold: dødsfald som en andel af tilfældene. Figuren tages som et tegn på, hvor dødbringende Covid-19 er, men forholdene varierer vildt. I USA var 1,8 procent (2.191 dødsfald af 124.686 bekræftede tilfælde), Italien 10,8 procent, Spanien 8,2 procent, Tyskland 0,8 procent, Frankrig 6,1 procent, UK 6,0 procent. En femten gange forskel i dødsfrekvens for den samme sygdom synes underligt blandt sådanne lignende lande: alle udviklet, alle med gode sundhedssystemer. Alle tackler den samme sygdom.

Du skulle måske tro, at det ville være let at beregne dødsrater. Døden er et skarpt og let måleligt slutpunkt. I mit arbejdsliv (jeg er pensioneret patologiprofessor) støder jeg normalt på studier, der udtrykker det sammenligneligt og som et forhold: antallet af dødsfald i et givet tidsrum i et område, divideret med områdets befolkning. For eksempel 10 dødsfald pr. 1.000 indbyggere pr. år. Så bare tre numre:

1. Befolkningen, der har fået sygdommen
2. Antallet af døende af sygdom
3. Den relevante periode

Problemet er, at hver af disse numre i Covid-19-krisen er uklare.

En slagters arbejdstøj - klædning og maske - er stærkt forbundet med rædsel. Kostumet hos den såkaldte pestelæge plejede at skræmme folk endnu mere. En person, der var klædt ud som pestelægen, var et umiskendeligt tegn på forestående død.

Oplysningerne om den første pestepidemi går tilbage til det 6. århundrede. Epidemien brød ud i det østlige romerske imperium under kejser Justinianus styre. Kejseren døde selv af pest, og epidemien blev kendt som Justinians pest.

Den største epidemi fra den dødbringende sygdom, Black Death (1348-1351), ankom til Europa fra Østen. Pesten spredte sig meget hurtigt over hele Europa ved hjælp af middelalderlige skibe og deres rottebestande. Cyklussen for at sprede infektionen fra lopper til rotter og fra rotter til lopper kunne fortsætte, indtil sygdommen dræbte alle rotterne. Sultne lopper overførte efterfølgende infektionen til mennesker. Som et resultat hergede pesten hvert eneste land i Vesteuropa; selv Grønland slap ikke. Pesten bevægede sig med hestens hastighed - på den tid den mest almindelige måde at transportere sig på. Pandemien dræbte fra 25 til 40 millioner mennesker.

I en ny episode i serien Cellens hemmeligheder (Secrets of the Cell) med Michael Behe, undersøger den kendte biokemiker og fortaler for intelligent design kort flere af udviklingsteoriens ikoner. De er levende arter, der af Darwinister anses som vandtætte beviser på evolutionens ikke guidede creative kraft, men som viser sig at være det stik modsatte.

Bare for at tage et eksempel, nedstammer den store variation blandt hunde fra ulve. Den ateistiske biolog, Richard Dawkins, og andre har udpeget menneskets bedste ven som en bekræftelse på at evolutionen kreativt danner nye arter, Behe forklarer dog, at når man tager cellens hemmeligeheder i betragtning, dvs den biologiske information på DNA niveauet, så opdager vi, at hunde er ødelagte ulve. Dette gør dem selvfølgelig ikke mindre nuttede. De blev hovedsageligt udviklet ved tab af genetiske informationer gennem mutationer. Som Dr. Behe forklarer, "Mutationerne konsturerer ikke nye gener. De fleste af dem ødelægger eller beskadiger allerede eksisterende gener". Han giver specifikke eksempler. Faktisk er nogle af de ting vi kan lide mest ved hunde en følge af sådanne "forstyrrelser" eller "degraderinger" i generne. På blot fem minutter udvider Behe sine casestudier af fænomenet til at omfatte isbjørne og studier af E. coli bakterier udført i Richard Lenskis berømte laboratorium.

Men det mest bredt anoncerede under i udviklingenlæren, er at den bygger nyheder, ikke at den ødelægger dem. I så tilfælde, hvor kommer nyhederne fra? Behe vil besvare spørgsmålet i en efterfølgende episode.

Det er min erfaring, at de fleste mennesker, som tror på Darwinistisk evolution eller Darwins udvinklingslære ved meget lidt om hvad teorien faktisk siger og hvordan denne evolution tænkes at virke. De tror, at den helt sikkert virker, men når du stiller spørgsmål angående detaljerne, får du ikke meget ud af dem. Og hvis du gør, så vil det mest sandsynligt vise sig, at det de siger faktisk ikke er sandt.

Teorien om evolution gennem naturlig udvælgelse er ligesom rige folkeminder fulde af vedholdende myter, som nægter at dø, uanset hvor mange gange, du viser at de ikke holder. Vi har et meget fejlbehæftet uddannelsessystem, som fremmer det etablerede dogme i stedet for seriøst at se på den videnskab, som det påstås underbygger den og at stille spørgsmål ved dette dogme mødes ofte med aggressivitet.

Du går i skole og bliver serveret for standardversionen af EvolutionIsTrue™ (Bogstavelig oversættelse: EvolutionErSandt). Du bliver med overbevisning fortalt, at den er "bevist" (selv om ingen kan vise dig noget egentligt bevis), og hvis du er som de fleste mennesker, stiller du sandsynligvis aldrig spørgsmål ved den eller tænker ret meget over det senere og denne fuldstændig falske ide om evolution fortsætter med at blive forstærket.

Du tror, du ved meget mere om evolution, fordi du gik på universitetet. selv om virkeligheden er, at du ved præcist lige så meget - eller så lidt - som universitetet ønsker, at du skal vide. Hvis du møder nogen, som virkelig har foretaget noget forskning inden for området og fortæller dig noget andet end standardversionen, ler du bare og overvejer ikke engang, at der kunne være noget om det.

Men hvor meget er standardversionen faktisk rodfæstet i virkeligheden? Og hvor meget har den populære udgave, som alle "kender", noget at gøre med den virkelige version, som videnskabsfolk arbejder med i deres laboratorier? Lad os se nogle få eksempler på, hvordan det, som præsenteres for os, ikke har ret meget med virkeligheden at gøre, og hvad det gør ved vores sind og vores måde at tænke på.

Grønne drømme om en verden med nul emissioner uden kul, olie og naturgas. De har brug for at tænke over, hvad det egentlig er de ønsker sig.

For det første ville der ikke være nogen masseproduktion af stål uden koks fra kokskul til at fjerne osygenet fra jernmalm. Folk kunne fælde træer i skoven for at lave trækul som så kunne bruges til at lave råjern og stål, men skovene ville hurtigt blive fældet. Kul reddede skovene fra denne skæbne.

Vi kunne producere guld og søvl uden at bruge hydrocarboner, og med snilde kunne vi sandsynligvis producere uraffineret kobber, bly og tin samt legeringer som messing og bronze. Men at lave store mængder af atombrændstof, cement, aluminium, forfinede metaller, plastik, nylon, syntetiske stoffer, petrokemikalier og PVC rør ville være umuligt.

Den 11 september 2011 klokken 17:20 kollapsede World Trade Centrets nr. 7 pludselig på sit eget fundament, idet det gennem 2,5 sekunder af sin 7 sekunder lange fuldstændige destruktion faldt som det ville i et frit fald. WTC 7 blev ikke ramt af et fly. Efter at det var kollapset, blev amerikanerne fortalt, at kontorbrande forårsagede et unikt - aldrig før set - fuldstrændigt svigt i bygningskonstruktionen, der ledte til at bygningen kollapsede på sit eget fundament under indflydelse af tyngdeaccelerationen.

På trods af anmodninger om at bevare beviserne, sørgede embedmænd ved New York City for at bygningens rester i de følgende uger og måneder blev fjernet og destrueret, hvilket hindrede enhver dybere efterforskning i nogensinde at kunne finde sted. Syv år senere konkluderede den føderale undersøgelse at WTC 7 var den første skyskraber med stålkonstruktion, som nogensinde havde kollapset, som følge af almindelige kontorbrande.

Naturligvis har skeptikere igennem nogen tid stillet spørgsmål til den officielle historie og efter at den var rykket fra sfæren med konspirationsteorier til videnskabens sfære, har et omfattende universitetsstudie fundet, at den officielle historie om at ildebrand ledte til kollapset ganske enkelt ikke er sand.

I denne uge, har Architects & Engineers for 9/11 meddelt deres samarbejde med University of Alaska Fairbanks (UAF) med frigivelse af en foreløbig rapport om et fireårigt dybtgående studie af, hvad der egentlig bragte WTC 7 ned. Ifølge pressemeddelelsen indleder frigivelsen af rapporten en tomåneders periode, hvor offentligheden er inviteret til at indsende kommentarer. Den endelige rapport vil blive offentliggjort senere på året.

Hvordan sker evolution? Ved et tilfælde, bliver vi fortalt. Ting sker bare. Ethvert trin i evolutionen er et tilfælde. Den model, vi lærer i skolen, siger, at evolution sker ved tilfældige mutationer og naturlig selektion. Naturlig selektion antages at sortere det gode fra det dårlige, så den eneste mekanisme, der skaber nogen "ny" information er mutation. Mutation beløber sig til tilfældige fejl i DNA'et. (Ja, det kan lyde besynderligt, men det er teorien. Du er resultatet af milliarder af år af akkumulerede fejl. Du var et bakterie, dengang du var fejlfri.) Hvis disse fejl viser sig at være "hjælpsomme" [Eng: "helpful"] (også et lidt besynderligt begreb), så overlever organismen og reproduceres bedre end andre og videregiver den nye genetiske information videre. Som vi ved, er de fleste mutationer skadelige. De gavnlige er sjældne. Så hvis evolution kun sker ved tilfældigheder og de gode mutationer er sjældne, må vi spørge os selv, hvor sandsynligt er evolution?

David Gelernter, en berømt professor ved Yale University har offenligt givet afkald på sin tro på Charles Darwin's teori om evolution, kaldende den for en "smuk ide" som er blevet effektivt modbevist.

Gelernter, som er kendt for at forudsige internettet og har udviklet mange komplekse computer redskaber over årene, er idag professor i datalogi ved Yale, chefvidenskabsmand ved Mirror Worlds Technologies, medlem af the National Council of the Arts, og en produktiv forfatter.

I maj måned udgav the Claremont Review of Books en klumme af Gelernter med overskriften "Giving Up Darwin." I den forklarede han hvordan hans læsning og diskussioner af Darwins evolutionsteori og dets konkurrerende teorier, nemlig intelligent design, havde overbevist ham om at Darwin var fejl på den.

Isære citerede han Stephen Meyer's 2013 bog Darwin's Doubt så vel som The Deniable Darwin af David Berlinski. Professoren ekspanderede sine synspunkter i et interview ved Stanford University's Hoover Institution som blev udgivet i sidste uge.


Gelernter stopper fra helt at omfavne teorien om intelligent design, både i sin essay og ved sit interview. Han sagde i sit interview at han ser intelligence i Jordens design og ikke har nogen strid med fortalere for ID, men noterer at verden er i et rod og at lidelser langt overvejer goder.