Russian destroyers in the Caspian Sea launch cruise missiles at terrorist targets in Syria, 7th October 2015
I vores
ugentlige radio program, sidste Søndag, kommenterede jeg at at den respons som USA og dens vestlige allierede, til Rusland's lancering af en egentlig krig på terrorisme i Syrien, stort set har været stilhed, øredøvende stilhed, lidt ligesom
Netanyahu's nylige 'stilheds spektakel' ved FN, bare mere larmende. Så øredøvende at ringen faktisk sluttede og jeg begyndte at kunne høre noget.
Til at begynde med var det bare uldne udtalelser med amerikansk accent, 'Rusland gør bare tingene værre'. Men det voksede hurtigt i volumen til dronningens engelsk, "vi bomber faktisk også ISIS!" Og inden længe havde det udviklet sig til et kakofonisk overflødighedshorn af nonsens om Rusland der "dræber uskyldige civile i Syrien" og siden da, 'uforsvarligt invasion" af vores NATO allierede, Tyrkiet.
Det var dog, og er alt sammen "klingklang og bulder", da bundlinien er at USA har fået sin 'krig på terror' bluff afsløret på spektakulær vis af Rusland, og der er intet, og jeg mener
intet, som terror hjernerne i Washington og Langley kan gøre ved det, lige på nær at erklære krig mod Rusland.
De eneste mere eller mindre ærlige udtalelser kommende fra Vesten, omkring Rusland's træk i Syrien, kommer fra den samme person, amerikansk General i luftvåbnet Philip Breedlove, chef for amerikansk europæisk kommando. I en tale den
28. Sept. ved et
møde i Berlin i 'German Marshall Fund' - en amerikansk tænketank der hylder Marshall planen, et initiativ hvorigennem USA vandt økonomisk kontrol over det meste af det vestlige Europa efter Anden Verdenskrig - Breedlove
sagde at Rusland havde installeret "meget sofistikerede luftforsvars kapaciteter/ anti-adgangs område benægtelse" der ikke sigtedes mod Islamisk Stat, men "omkring noget andet". Selvfølgelig henvises der her med "omkring noget andet" til "NATO bomber"
Kommentar: -
Ingen af Folketingpartiets medlemmer synes at have en snert af virkelighed i sig. Med regeringens ønske om at være 'muskelen der presser til forhandlingsbordet' (en analogi der maler et billede af gangster muskler mod folkeret), synker de blot længere ned i åndsforladt lakaj-virksomhed for den anglo-amerikanske destabiliserings-investeringen i Syrien, for der jo i virkeligheden intet formål fra det officielle vesten om at frisætte Syrien.
Hvilken side er vi på? Fortællingen om 'Krigen mod Terror' bryder sammen
Russiske fly ødelægger terroristernes baser i Syrien men hvad gør USA og deres koalition?