Kommentar: Den 22. november 2019 var det 56 år siden, John F Kennedy, de Forenede Staters første og sidste katolske præsident blev myrdet ved højlys dag, i Dallas i Texas. De fleste mennesker behøver ikke at overbevises om, at han ikke blev dræbt af en énlig skytte, som "bare ikke kunne lide ham", men de fleste undersøgelser af den frygtlige begivenhed har antaget, at det var en ren og skær intern amerikansk affære. Den franske forfatter Laurent Guyénot har en spændende ny teori, som måske kan forklare, hvorfor denne fejlagtige antagele er forblevet uantastet i så længe...
Introduktion
Lige efter midnat den 6. juni, 1968, blev Senator Robert Kennedy myrdet i et baglokale på The Ambassador Hotel i Los Angeles. Han havde lige fejret sin sejer i det califoniske primærvalg, som havde gjort ham til den mest sandsynlige vinder at blive valgt som Demokraternes præsidentkandidat. hans popularitet var så stor, at Richard Nixon på den republikanske side havde lille chance. I en alder af 43 år, ville han være blevet den yngste amerikanske præsident, efter at have været den yngste chefanklager i sin brors regering. Hans død åbnede vejen for Nixon, som til slut blev præsident otte år efter at have tabt til John F. Kennedy i 1960.
Jon blev myrdet fire og et halvt år før Robert. Havde han overlevet, ville han afgjort have forblevet præsident indtil 1968. I stedet overtog hans vicepræsident Lyndon Johnson det hviide hus i 1963 og blev så upopulær, at han trådte tilbage i 1968. Interessant nok blev Johnson præsident den samme dag John døde og aflsluttede sin embedsperiode nogle få måneder efter Roberts død. Han var ved magten under begge mordundersøgelser.
Og begge undersøgelser er i en bred kreds anset for at være tilsløringer. I begge tilfælde er den officielle konklusion fyldt med modsigelser. Vi vil sammenfatte dem her. Men vi vil gøre noget mere: vi vil vise, at nøglen til at løse begge sager ligger i forbindelsen mellem dem. Og vi vil løse dem udenfor enhver rimelig tvivl.
Kommentar: This is an intruiging angle on the JFK assassination, that there was a plot within the plot. We thought as much occurred on 9/11, with an 'Israeli double-cross' taking the Bush gang by surprise and 'binding' them to effectively conduct a cover-up on behalf of perps who had escalated the false-flag attacks to a whole other level.
It makes sense then that there would be historical precedent for such a ruse. At long last, the 'LBJ-did-it' vs the 'CIA-did-it' wings of JFK assassiantion research come together in a logical synthesis.