Velkommen til Sott.net
tir, 13 apr 2021
Verdenen for Mennesker som tænker

Sundhed og Velvære
Kort


SOTT Logo Radio

Objective:Health - Syntetisk biologi

O:H header
For flere år siden var der tale om en ny teknologi til fødevareproduktion og forarbejdning kendt som 'syntetisk biologi'. Også kaldet'syn-bio 'eller' GMO 2.0 ', de løse termer dækkede alt fra bioteknologisk gær til produktspecifikke aromaer eller vitamintilskud til laboratoriekultureret kød. Syntetisk biologi indebærer at skrive ny genetisk kode og biologiske 'kredsløb' fra bunden ved at udskrive dem på en DNA-printer. På denne måde kan forskere producere syntetisk DNA og manipulere det med andre organismer for at skabe nye levende enheder, der aldrig før er fundet i naturen.

Vi hører ikke meget om syntetisk biologi på dette tidspunkt, men det er ikke fordi det er blevet opgivet. Syn-bio er fuldstændig mainstream på dette tidspunkt, idet mange af ingredienserne, der findes i genstande på købmandshylder, syntetisk fremstilles af DNA-trykt teknologi. Sagen er, at få mennesker har hørt om dette, og som man kunne forvente, er der ikke sket nogen samtale med offentligheden om, hvorvidt nogen ønsker dette.

Deltag i denne episode af Objective: Health, når vi taler om konsekvenserne af Syn-bio, hvor det er, og hvor det er på vej, og om der er grund til bekymring eller ej.



Kommentar: Delvist oversat af Sott.net


For other health-related news and more, you can find us on:

♥Twitter: https://twitter.com/objecthealth

♥Facebook: https://www.facebook.com/objecthealth/
♥Brighteon: https://www.brighteon.com/channel/objectivehealth
♥YouTube: https://www.youtube.com/c/ObjectiveHealth

And you can check out all of our previous shows (pre YouTube) here:

https://docs.google.com/spreadsheets/d/16H-nK-N0ANdsA5JFTT12_HU5nUYRVS9YcQh331dG2MI/edit?usp=sharing

Running Time: 00:34:52

Download: MP3 — 31.9 MB


SOTT Logo Radio

Objective:Health - Covid 1984: WHO ændrer definitionen på flokimmunitet

O:H header
Vores virkelighed bliver stadig mere orwellsk for hver dag. For et par måneder tilbage ændrede WHO stille og roligt definitionen af ​​udtrykket 'besætningsimmunitet' på deres websted fra den definition, der har været med os i omkring et århundrede til en ny, der indikerer, at flokimmunitet kun er mulig gennem vaccination.

Ved at ændre definitionen skaber de opfattelsen af, at vaccination er den eneste måde at håndtere sygdomme af nogen art på, snarere end den måde, hvorpå livet har håndteret dem fra immunsystemets begyndelse.

Oven på dette har Tedros Adhanom Ghebreyesus, generaldirektør for Verdenssundhedsorganisationen, sagt: 'Flokimmunitet er et begreb, der bruges til vaccination, hvor en befolkning kan beskyttes mod en bestemt virus, hvis en tærskel for vaccination nås,' men forklarede han, det opnås ved at beskytte folk mod virussen, 'ikke ved at udsætte dem for det'.

Deltag i denne episode af Objective: Health, når vi taler om flokimmunitet, dengang og nu og sprogændring som et middel til at kontrollere diskurs og befolkninger.


Syringe

Hvad Pfizer / BioNTech ikke fortæller os om den nye mRNA COVID-19 vaccine

vaccin pfizer BioNTech
© Joel Saget / AFP
Siden jeg begyndte mine medicinske studier, læste jeg alt, hvad jeg kunne læse om mit erhverv, men også om relaterede emner. Det gør jeg stadig, hvis kun fordi jeg virkelig kan lide at læse, og den dag i dag er jeg ikke færdig med at lære og læse. Undervejs lærte jeg i starten til min overraskelse, at mange af mine kolleger ikke gør det, og begrænser sig til obligatorisk træning og (undertiden) retningslinjer. Der er flere grunde til dette, som jeg ikke vil nævne her.

Det er imidlertid også svært at holde trit med den medicinske litteratur i betragtning af det store antal artikler, der vises dagligt. Det er en betydelig opgave at adskille hveden fra avnerne i denne medicinske litteratur. At læse rapporterne om videnskabelig forskning i sig selv- sammenlignet med læsning af anmeldelser og sagsrapporter - er en ganske stor opgave, da det tager megen tid og kræfter at danne i det mindste en samlet vurdering af den anvendte metode og statistik og være i stand til vurdere, om forskningen blev udført korrekt.

Og alligevel er det, hvad jeg vil prøve at gøre her igen. Dette vedrører naturligvis data om Pfizer / BioNTech-vaccinen mod SARS-CoV-2-virus, som blev offentliggjort online den 10. december på webstedet for New England Journal of Medicine.

Biohazard

HUNDREDVIS af israelere inficeret med Covid-19 efter at have modtaget Pfizer / BioNTech-vaccine

jew vaccine
© Reuters / Amir Cohen
En ultra-ortodoks jødisk mand modtager en vaccination mod coronavirus sygdommen i Ashdod, Israel.
Da vaccinen ikke giver øjeblikkelig immunitet mod coronavirus, er over to hundrede israelske borgere blevet diagnosticeret med sygdommen dage efter at have fået Pfizer / BioNTech-jabs, rapporterede lokale medier.

Antallet af dem, der fik Covid-19 på trods af at de var vaccineret, var på omkring 240 mennesker, ifølge data fra Channel 13 News.

Pfizer / BioNTech-vaccinen, som de israelske sundhedsmyndigheder er afhængige af, indeholder ikke coronavirus og kan ikke inficere modtageren. Men der er brug for tid til, at den genetiske kode i lægemidlet træner immunsystemet til at genkende og angribe sygdommen.

Forløbet af den USA-fremstillede vaccine kræver to skud. Ifølge undersøgelserne øges immuniteten mod Covid-19 kun otte til ti dage efter den første injektion og når til sidst 50 procent.

Kommentar: The Gateway Pundit reports that over in the US numerous people have contracted coronavirus after receiving the vaccine:
As the highly touted Covid vaccine makes its way into the arms of nurses, doctors, elderly, and others who are immuno-compromised, it appears as though it isn't as effective as we were led to believe. An ER nurse in San Diego received his Covid vaccination last week. Seven days later, he started feeling symptoms, and tested positive for the virus the next day.

Cue the experts, who tell us this isn't uncommon, it's what they expect, and this is only one of many cases where a vaccinated individual still contracted the virus.

UPDATE: We're being told that all along doctors and Pfizer have said this is a two dose vaccine, and that the first dose could be ineffective. A second dose is necessary about 30 days later to acquire actual immunity. In the meantime, those who got the first dose are still susceptible to the virus.
In a Facebook message posted on December 18, Matthew W., an ER nurse at two different local hospitals, talked about receiving the Pfizer vaccine that day. He told ABC 10News his arm was sore for a day but he suffered no other side effects.

Six days later on Christmas Eve — after working a shift in the COVID-19 unit — Matthew, 45, became sick. He got the chills and later came down with muscle aches and fatigue.

The day after Christmas, he went to a drive-up hospital testing site and tested positive for COVID-19.

"It's not unexpected at all. If you work through the numbers, this is exactly what we'd expect to happen if someone was exposed," said Dr. Christian Ramers, an infectious disease specialist with Family Health Centers of San Diego. He serves on the clinical advisory panel for the county's vaccine rollout.

Dr. Ramers says he knows of several other local cases where health care workers became infected around the time they received the vaccine. He says all the cases illustrate the fact that results aren't immediate. Even after you start receiving some protection, it won't be full protection.

"That first dose we think gives you somewhere around 50%, and you need that second dose to get up to 95%," said Dr. Ramers.
See also: And check out SOTT radio's:


Syringe

COVID Massevaccinationseksperiment: Forbered dig på det værste med denne sundhedsprotokol

vaccines protest
Jeg skrev First, Do No Harm: If Primary Healthcare Remains Shut Down, Toll on Elderly Will be Worse Than COVID-19 (DA oversættelse af titlen: Som det føste, gør ingen skade: Hvis primær sundhedspleje forbliver nedlukket, vil konsekvenserne for de ​​ældre være værre end COVID-19) tilbage i marts 2020. Min forudsigelse viste sig at være korrekt. I løbet af denne periode har COVID-19 pseudo-reality gjort primær sundhedspleje næsten uigenkendelig.

Jeg blev fast besluttet på det sidste år i min praksis at prioritere alt livstruende eller relateret til primær sundhedspleje, gå uden om bureaukrati eller opfølgninger relateret til 'pandemien' (som virkelig handler om ​​mennesker uden symptomer) som min sidste prioritet (og fik en hård tid fra administrationen for at gøre det). Det fik mig til at indse ikke kun skaderne på vores samfund, men også absurditeten ved alt det som foregår nu.

Nu er vaccinationskampagnen begyndt for alvor, og det samme er vinterinfluenza sæsonen. Efter en sommer og etefterår uden typiske COVID-19 tilfælde begynder lægerne at se noget igen. Nogle kommer til mig med symptomer på COVID-19 lungebetændelse, som vi så tilbage om foråret (og tidligere). Jeg formoder, at de tusinder af mennesker, der allerede har modtaget de eksperimentelle vacciner - godkendt mod sund fornuft og forholdsregler - har noget at gøre med denne forværring. Således føler jeg mig tvunget til at skrive igen af ​​bekymring for de millioner, der overvejer at blive vaccineret - enten fordi de mener, at COVID-19-vaccinerne vil beskytte dem, eller fordi de føler, at de ikke har andet valg end at tage dem.

Syringe

Forskere kæmper for at identificere synderen bag allergiske reaktioner affødt af covid vaccine

PEG chain polyethylene glycol
Alt går ikke efter planen i den globale udrulning af, hvad der uden tvivl er den vigtigste vaccine i et århundrede, og det er ikke kun voksende mistillid i den covide indsprøjtningsindsats, der blev rullet ud på rekordtid: en uventet stigning i allergiske reaktioner på Pfizer / BioNTech-vaccinen kan vise sig at være katastrofal for udbredt accept, medmindre forskere kan finde ud af, hvad der forårsager den efter FDA's hastegodkendelse. Så i en velkommen udvikling rapporterer WSJ, at ifølge forskere er den potentielle skyldige, der forårsager de allergiske reaktioner på Pfizer / BioNTech-vaccinen, forbindelsen polyethylenglycol, også kendt som PEG.

Ifølge CDC er der hidtil rapporteret om mindst seks alvorlige allergiske reaktioner på vaccinen i USA ud af 272.001 doser, der blev administreret indtil den 19. december, mens mindst to tilfælde af anafylaksi også er forekommet i Storbritannien.

Polyethylenglycol - en polyetherforbindelse afledt af råolie med mange anvendelser, fra industriel fremstilling til medicin - er til stede i både Moderna- og Pfizer-BioNTech-vaccinerne til SARS-CoV-2 som et PEGyleret lipid, der bruges som hjælpestof. Begge RNA-vacciner består af Messenger RNA, eller mRNA, indkapslet i en boble af olieagtige molekyler kaldet lipider. Proprietær lipidteknologi bruges til hver. I begge vacciner er boblerne coatet med et stabiliserende molekyle af polyethylenglycol.

Kommentar: See also:


Attention

COVID 'vacciner' er et medicinsk eksperiment på menneskeheden

COVID Vaccines
© Harvard University
Hvordan adskiller COVID-vacciner sig fra andre vacciner på markedet?

COVID-vaccinerne er mRNA-vacciner (messenger RNA), som er helt nye. Ingen mRNA-vaccine har nogensinde været licenseret til brug på mennesker før. Der er ingen andre terapier eller profylaktiske midler på markedet, der bruger den samme tilgang på trods af en håndfuld forsøg.

Traditionelle vacciner introducerer stykker af en virus ('levende' eller inert) såvel som hjælpestoffer som aluminium og kviksølv for at stimulere en immunreaktion. Den nye mRNA-vaccine er helt anderledes. Det injicerer faktisk (transfekterer) molekyler af syntetisk genetisk materiale fra ikke-menneskelige kilder i vores celler. En gang i cellerne interagerer det genetiske materiale med vores overførsels-RNA (tRNA) for at fremstille et fremmed protein, der angiveligt lærer kroppen at ødelægge den virus, der kodes for. Så vaccinen kaprer protein-makeup-maskinerne.

Bemærk, at disse nyoprettede proteiner ikke er reguleret af vores eget DNA og derfor er fuldstændig fremmede for vores celler. Hvad de er fuldt ud i stand til at gøre, er ukendt.

Moderna-vaccinen gives i to doser med 28 dages mellemrum. Pfizer-vaccinen kræver to skud med tre ugers mellemrum.

Pfizer- og Moderna-vaccinerne inkluderer også de traditionelle toksiske hjælpestoffer.

Syringe

Æraen for vacciner mod coronavirus

bill and melinda gates foundation
En ting, vi kan vide en ting med sikkerhed, er at Bill og Melinda Gates er glade i denne uge, fordi vi er kommet ind i CoronaVirus Vaccineæraen. Traktorvogne fyldt med kuffertstørrelsesbeholdere med COVID-19-vaccine forlod Pfizer Incs produktionsanlæg i Kalamazoo, Michigan, søndag morgen - lanceringen af ​​det største og mest komplekse vaccinedistributionsprojekt i USA.

Alligevel må de af nogle let identificerende grunde føle sig usikre, som dette essay antyder, fordi de aggressivt angriber oppositionen til deres veloplagte planer.

En Yahoo News-artikel begynder med: 'Spredningen af ​​meget ofte absurd vaccinationsfejlinformation på sociale medieplatforme som Facebook og Twitter er ikke, hvad verden har brug for, mens den forbereder sig på at inokulere sig selv mod COVID-19.' Dette er ikke et faktuelt udsagn. Verden forbereder sig ikke, ikke som de antyder. Millioner er mere bange for vaccinen end virussen, som ikke er meget trussel, når den behandles korrekt. Imidlertid skummer politikere og sundhedsembedsmænd ved munden for en hurtig udrulning af vaccinen.

Kommentar: See also:


Evil Rays

Stråling fra trådløse enheder kan forårsage brystkræft, viser ny undersøgelse

cellphone radiation
En metaanalyse af otte undersøgelser afslører, at eksponering for stråling fra mobiltelefoner, iPads og bærbare computere øger risikoen for brystkræft betydeligt, især for kvinder over 50 år.

En ny metaanalysestudie afslører, at eksponering for stråling fra trådløse enheder såsom mobiltelefoner, iPads og laptops øger risikoen for brystkræft markant.

Metaanalysestudiet (en statistisk analyse, der kombinerer resultaterne af flere videnskabelige studier) undersøgte otte undersøgelser, der blev offentliggjort mellem 1996-2015. Den højeste risiko blev fundet hos kvinder over 50 år.

Kommentar: See also:


Sheeple

Flokimmunitet: Fejlagtig videnskaben og fejlslagne massevaccinationer

herd immunity
Den ofte gentagne lydbid - 'vi har brug for flokkeimmunitet' - indebærer, at hvis femoghalvfems procent af befolkningen kan blive 'immun' over for en sygdom via vaccination, vil målimmunitetsniveauerne blive opfyldt, og sygdomme vil enten blive udryddet eller kontrolleret. Denne lydbid er det hyppigst trækkede våben, der bruges af vaccinatorerne, kun andet end 'kopper og polio blev udryddet ved vaccination.' 'Flokimmunitet' er trumfkortet for forsvaret af vaccination på tv, internet, medicinske tidsskrifter og aviser om, hvorfor vi skal vaccineres igen og igen gennem vores liv med et stadigt stigende antal vacciner.

Paul Offit smilede og spillede kortet, mens han gorde forsøgte at sælge sin bog om den komiske centrale kanal, da Steven Colbert sjovt sagde: 'Hvis vaccinerne fungerer så godt for dig, hvorfor har jeg brug for en?' Dr. Mark Segal bragte det frem på Fox News mens Mary Holland, JD veltalende beskrev spørgsmålet om vaccineskade og tab af lovlig ret til sagsøgning i en tid med tvungne og obligatoriske vacciner. Ud over at flagre med flere falske beskyldninger og lydbidder, gik Dr. Segals veløvede rant lige over det aktuelle emne, det faktum, at ofre for vaccineskade ikke har nogen juridisk ret til at sagsøge - og lancerede i stedet sin dagsorden for at skræmme lytterne ved at gentage dogmet om 'flokimmunitet'.

Påstyret om flokimmunitet skaber desværre en mur af fjendtlighed mellem dem, der vaccinerer, og dem, der forsinker nogle vacciner, undgår visse vacciner eller holder op med helt at vaccinere.