Billede
Det er til en vis grad forståeligt at mange i Vesten er forvirrede over de erklæringer og rhetorik som der kommer fra visse dele af Vesten siden Rusland startede luftangrebene i Syrien den 30. September som har fået mange til at undre : 'hvilken side er vi egenlig på? Når man tænker på at den vestlige presse har brugt de sidste to år på at portrættere IS som værende indbegrebet af ondskab, burde Ruslands intervenering på den Syriske regerings invitation, så ikke ses som værende en god ting? Resultaterne indtil videre er imponerende. Ifølge det russiske forsvarsministerium, så er følgende aktiver tilhørende IS blevet ødelagt i den første uge af bombning:
  • 71 pansrede køretøjer
  • 30 andre køretøjer
  • 19 Kommando faciliteter
  • 2 Kommunikationscentre
  • 23 depoter med brændstof og ammunition
  • 6 værksteder til at lave IED'er (improviserede eksplosive genstaande, inkluderende bilbomber
  • adskillige artilleri stykker
  • adskillige træningslejre
Verdens ledere, hvis de virkelig troede på deres egne påstande om at IS er nummer et af trusler mod den globale sikkerhed, burde være i ekstase. Men det er de ikke. Istedet hører vi NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg skrige højt om russisk 'aggression', og kalder endnu engang for flere NATO tropper langs hele Ruslands europæiske grænse og i Tyrkiet.

Amerikas koalition af 60+ lande har efter sigende bombet IS i Syrien for lidt over et års tid. Givet de resultater som Rusland har nået på blot en uge, så har de amerikansk-ledede flyangreb været nedslående (mildt sagt), under hvilken 'Islamisk Stat' har øget, ikke mindsket det territorium som de kontrollerer i Syrien. Hvad ellers kan vi konkludere fra dette end at de amerikansk-ledede flyangreb har hjulpet, ikke hindret, ISIS?

I retrospekt kan man virkelig godt undre sig lidt over de rapporter om våben air-drops som 'ved held' faldt i hænderne på IS terrorister. Hvis vi blot forklarer det med 'dårligt held', så har den amerikansk ledede operation været en total mislykkelse, noget som er anerkendt af top amerikanske militære kommandanter under vidnesudsagn til det amerikanske senat i de seneste måneder.

Men en ting er at være 'mindre end ekstatisk', noget er det at være så rasende at gå over til at angribe Ruslands anstrengelser på at udrydde IS fra det øjeblik Rusland blev involveret. 36 civile dødsfald på den første dag, fortalte de os, henvisende til den tvivlsomme engelsk- baserede 'Syrian Observatory for Human Rights', en en-mands forestilling som foretages af én mand fra hans 3-værelses lejlighed i Kent, England.

Rusland er også beskyldt for kun at gå efter 'moderate oprørere' trænet af USA og angiveligt med den opgave først at skaffe IS af vejen og så, må man formode, Assads styrker. Men hvilke 'moderate oprørere'? Det første og eneste hold af hundrede 'moderate oprørere' blev udklækket for lidt over en måned siden - for en pris på en halv milliard US dollars - enten deserterede eller blev kidnappet, og til slut forblev der kun "4 eller 5" tilbage. Disse var de 'moderate oprørere' som USA sagde at de ville forsvare med luftangreb, hvis Assad vovede at røre dem. Efter at de blev sluppet løs i Syrien fra Tyrkiet blot lidt over 3 uger siden, gav de deres våben og køretøjer til 'al-Qaeda terrorister' og sværgede loyalitet til dem.

Så det er klart at de 'amerikansk trænede moderate oprørere' som den amerikanske regering beskylder Rusland for at bombe ikke er disse "4 eller 5" fornyligt trænet 'oprørere som har skiftet side til terroristerne'. De er ikke meget for at sige det ligeud, fordi det var en statshemmelighed indtil midten af 2013, men de 'moderate' som de henviser til er de titusinder af lejesoldater som er trænet af CIA i Katar, Jordan, Tyrkiet og andre steder, officielt så langt tilbage som til 2012, men muligvis begyndende før selv det arabiske forår startede.

Årsagen til at den russiske regering ikke skelner mellem 'moderate oprørere' og 'islamiske terrorister' er fordi de opfører sig præcis på samme måde. Langt forinden at de fik navne forandring til ISIS/ISIL/IS (eller defekterede til ISIS/ISIL/IS - vælg selv) så gjorde de CIA trænede 'syriske moderate oprørere' følgende: Ruslands udenrigsministerium svarede med det samme på den amerikanske regerings latterlige og paramoralistiske 'beskyldninger' ved at dele denne tegning på socialt medie:

Syrian moderate rebels
© Unknown
Der er ingen tvivl om at IS er blevet hårdt ramt af de russiske luftangreb: Hvor er den Vestlige medies 24/7 dækning som bifalder denne humanitære intervention imod skabninger som den nu afsatte australske premiereminister sagde var "værre end Nazisterne"? Det er trods alt terrorister som slavebinder kvinder, hugger hovederne af alle som mistænker for at være imod dem og som afskyr historiske og kulturelle skatte såsom Palmyra som er på UNESCOs Verdensarvsliste. Det er knap to uger siden at den Vestlige medie advarede at denne barbari og brutalitet kunne komme til Europa. Skjult blandt de millioner af flygtninge som laver deres vej nordpå er der 'sværme' af jihadister som bare venter på at angribe vores friheder. Og nu pludseligt er meddelelsen, kommende specielt fra den amerikanske regering, at 'vi' for enhver pris må beskytte disse udøvere af barbari og brutalitet. Hvilken side er vi på?

Amnesty Internationals Britiske kampagne manager Kristyan Benedict er meget fortørnet over Ruslands anstrengelser på at gøre noget ved denne humanitære krise, og kalder for protester imod Putins intervention i Syrien:


Mærkeligt, men vi kan ikke huske at Amnesty International kaldte for sådanne aktioner da den amerikanske 'koalition' ulovligt bombede Syrien.

Og hvad med Yemen?

Det er ikke blot Pentagon som leder efter at skabe et sammenhængende svar til Ruslands indtræden i Mellemøsten.Snesevis af fundamentalistiske præster på tværs af Saudi Arabien har kaldt for en jihad imod russerne i Syrien. Igen skal det siges at de intet lignende sagde da USA intervenerede i Syrien. Ligså ambivalent om ISIS uhyrlighederne og flygtningekrisen, så inkarnerer Saudi Arabien den samme bastardiserede version af Islam som IS og den samme hang til at rive hovederne af folk og for at bruge kvinder som sex slaver. De har været ekstremt på det rene med hvor de står når det kommer til at fjerne det sekulære, arabisk nationalistiske Assad styre: Tidligere i år, invaderede Saudi Arabien ulovligt Yemen med støtte fra USA og venner. Mens medien er fokuseret på Rusland onde intervention i Syrien, så er der total stilhed om hvad der foregår i Yemen, hjulpet ved det faktum at som nuvalgt chef for FNs Menneskerettighedskommission, så har Saudi Arabien forsikret at debat omkring Yemen er off limits ved FN, påtrods af beviser for at det saudiske militær som er bevæbnet og trænet af USA og Storbritannien har bevidst angrebet den civile infrastruktur, dræbende tusinder af mennesker og skabt en forfærdelig humanitær katastrofe. Scener, som minder om USAs uhyrligheder i Afghanistan, fortsætter med at strømme ind: Falske humanitære interventioner modsat oprigtige

Bemærk også at der for første gang, er media som rapporterer på jorden i Syrien. Vi må tage Pentagons ord for at '3200' amerikansk ledede luftangreb i Syrien og Irak faktisk havde IS som mål, mens den russiske medie dokumenterer hver bevægelse om det russiske militær foretager sig, og ikke blot er afhængig af 'socialt medie'. Rusland har inviteret USA til at dele efterretninger om terroristernes opholdssteder og bevægelser, men USA har afvist det, hvilket fik den russiske viceudenrigsminister til at undre sig over på hvilken side USA var på:
Nægtelsen at dele efterretninger om terroristerne "blot bekræfter endnu engang hvad vi har vidst lige fra starten, nemlig at USAs mål i Syrien har meget lidt at gøre med at skabe omstændighederne for en politisk process og en national forsoning," sagde Viceudenrigsministeren Sergey Ryabkov torsdag. .

"Jeg vil risikere at sige at ved at gøre det, så sætter USA og de lande som deltog i den amerikansk ledede koalitioin dem selv i en meget politisk mistænkelig situation. Spørgsmålet er: hvilken side kæmper I for i denne krig?"
Lige præcist, og i de udødelige ord fra George W Bush: "Enten er du med os, eller du er med terroristerne."


Enhver som støtter USA hvad angår dette punkt sætter sig selv på linje med det destruktive princip som den psykopatiske, vestlige elite inkarnerer.

Hvad med dig, er du 'med os eller imod os'?

Kære Putin: Et brev til støtte for den russiske præsidents indsats for at konfrontere USA og IS i Mellemøsten