Billede
"Det er så chokerende" Da Charlie Hebdo skete, var det et specifikt målrettet angreb. Men denne gang er det forfærdende fordi det bare er tilfældige, uskyldige mennesker der passer sig selv. Jeg kender en masse mennesker i Paris - og her er panik og uro, ingen forstår hvad der sker. Vi er alle i komplet choktilstand."
Sådan udtalte Quentin, 27, der arbejder for et internet firma i Paris, og hvis ældste ven blev skudt adskillige gange ved Bataclan koncerthuset.

Terrorist angreb som disse er aldrig "tilfældige", ihvertilfælde ikke i den forstand at de er uden grund. Hvis de synes tilfældige, så er det utvivlsomt en del af strategien bag dem. Regeringer og grupper bruger terrorisme for at opnå et specifikt mål, så der er altid en grund. For at forstå grunden, skal man blot forstå hvem der egentligt er ansvarlige.

Vi er allerede blevet fortalt at "ISIS" har påtaget sig ansvaret for angrebene i Paris, en påstand der delvist støttes af det belejlige fund af et syrisk pas på en af "selvmordsbomberne" (hvorfor bærer disse terrorister altid legitmation på deres selvmords missioner?). Men i og med at de fleste ISIS terrorister i Syrien er udenfrakommende lejesoldater, er dette egentligt nogetsomhelst bevis, måske med undtagelse af at nogle ISIS terrorister var skjult iblandt de syriske flygtninge der kom gennem Grækenland i sommers.

Vi bliver fortalt at ISIS sigter efter at etablere et kalifat over så meget af Levanten som muligt. Men for at opnå dette mål skal Assad's regering væltes, hvilket de Vestlige magter har lobbyet for i årevis. I de sidste 4 år af den "syriske revolution", og indtil for ca. 6 uger siden, var gruppen nået langt i deres målsætning, med den Syriske Hær for alvor presset og Assad regeringen's kontrollerede områder begrænset til små områder i og omkring Damaskus. Imidlertid, efter 6 uger med russiske luftangreb, har ISIS tabt mere terræn end et 3 benet æsel i et hestevæddeløb, og deres lønkontorer i Saudiarabien, Qatar og Washington synes ikke at kunne sende dem nok penge og våben til at det vil gøre en forskel.

Billede
Dette er hovedpointen, og det er ikke konspirationsteori: ISIS og andre "Syriske rebeller" er nærmest fuldstændigt et produkt af den amerikanske regering og deres allierede i Mellemøsten. Uden deres støtte, som nogle mainstream medier har bemærket, ville deres eksistens have forduftet for længst. I en tidligere artikel, optegnede jeg de de geopolitiske strategier der forfølges af Washington og deres mellemøstlige allierede i deres støtte til en 'syrisk revolution' for at vælte Assad regeringen, det handler alt sammen om olie og gasrørledninger til Europa og Asien, og at modarbejde russisk ekspansion.

Så i og med at "ISIS" godt og grundigt får tørt på at russiske luftangrev og den syriske hær, hvorfor skulle ISIS ledere vælge at yderligere bebyrde sig selv ved at massakrere civile franskmænd og provokere den forventede franske militær respons mod ISIS i Syrien og Irak. Jeg mener, nyder disse folk virkelig at få vestlige bomber, såvel som russiske, smidt i hovedet?

Billede
I tilfælde af at du ikke har bemærket det er hvert eneste muslimske angreb siden 9/11 blevet udnyttet af den amerikanske regering og deres allierede, i at retfærdiggøre fortsatte anstregelser i deres 'krig på terror'. På trods af, i de fleste tilfældene, at de muslimske terrorister udførte angrebene med det formål at intimidere Vestlige regeringer til at stoppe deres bombning og invasion af muslimske lande.

Vestlige regeringer har tydeligvis ikke det mindste imod at dræbe civile fra andre lande. Grupper som ISIS deler tydeligvis den samme ideologi. Man skulle tro at på nuværende tidspunkt, at Jihadierne burde have gennemskuet 'den store Satan' sandsynligvis ikke kan overtales fra deres imperiums planer ved hjælp af nogle få terrorangreb. Tværtimod synes det kun at opildne ham i hans hærgen i muslimske lande. Men det kunne være muligt, og med god grund, at Jihadierne faktisk ønsker et totalt NATO angreb i Syrien.

Kunne det være at at de vestlige regeringers svigt i at tilstrækkeligt yde støtte til jihadierne i deres drøm om at give Assad en Gaddafi behandling, har tvunget jihadierne til at give vestlige regeringer den nødvendige politiske kapital til at virkeligt tage affære? Bliver franske borgere bedt om at overveje muligheden af at 129 af deres egne var nødsaget massakreret for at motivere den franske regering at træde i karakter? Og hvis ISIS hovedsageligt kontrolleres af saudierne på vegne af amerikanerne, hvem yder i virkeligheden denne 'motivation'?

Et interessant historisk fortilfælde

Billede
The train bombing carried out by the NATO-created OAS terror group on the Paris-Strasbourg line in 1961
Før angrebene i Paris, blev Frankrigs værste terrorist grusomhed udført i 1961 af "Den Hemmelige Hærs Organisation" (Organisation de l'armée secrète) da den plantede en bombe på Paris-Strasbourg tog linjen, hvor der afsporedes et tog og dræbte 28 mennesker. OSA voksede ud af NATO's 'stay behind' paramilitære grupper (samlet betegnelse: Operation Gladio) der havde til opgave med at forhindre europæiske nationer i at alliere sig med Sovjetunionen og dermed udgøre en trussel mod det amerikanske hegemoni.

Tog bomben i 1961 var specifikt designet til at forhindre den daværende franske præsident Charles de Gaulle i at underskrive Evian aftalen der endte den fransk-algeriske krig og forberedte algerisk uafhængighed fra Frankrig (og derfor også NATO). Et par dage før afsporingen, blev en trussel sendt til stationsmesteren og en politi-efterforskning ind i tragedien fandt at angrebet var med overlæg. Denne information blev dog hemmeligholdt i 20 år.

Medlemmer fra selvsamme Hemmelige Hærs Organisation, i samarbejde med amerikansk efterretning, gjorde fleremordforsøg på de Gaulle. Efter det mest alvorlige forsøg i 1962, da præsidentens bil blev beskudt af maskingevær af en OSA agent, sporede officerer i Frankrigs eksterne efterretningstjeneste, der stadig var loyale mod de Gaulle, mordforsøget gennem Permindex, det schweiziske firma der også er kædet til mordet på JFK, og videre til NATO's hovedkvarter i Bruxelles i Belgien.

Billede
De Gaulle indså at NATO, på trods af snakken om "de allierede magter", intet andet var end hvoedkvartererne for amerikanske ekspansionistiske planer i Europa, der havde besluttet at fjerneFrankrig fra indflydelse. Idag vedbliver NATO, og dets Supreme Headquarters of Allied Power in Europe, eller "SHAPE", placeret lige nord for Mons i det sydlige Belgien, med at være det dække som amerikansk hegemoni udøves over alle europæiske nationer, især de tidligere sovjet-republikker. I 2009, i Præsident Nicolas Sarkozy's regeringstid, sluttede Frankrig sig atter til NATO alliancen.

Der er mange eksempler der viser det omfang som den amerikanske regering, via NATO, har været forberedt til at underminere nogen egentlig europæisk selvstændighed og modarbejde russisk indflydelse. Et eksempel var bombning af togstationen i Bologna i 1980, der dræbte 85 mennesker ig sårede mere end 200. Mens "kommunister" oprindeligt fik skylden, er der i de senere år fremkommet beviser på at gerningsmændene faktisk var fra den italienske sikkerhedstjeneste, inklusiv en CIA kontakt officer, der opererede under Gladio's skjold, der var stålsat på at forhindre Italien ra at 'svinge til venstre' og ind i armene på Sovjetunionen.

Billede
For mig at se er det et interessant sammenfald at, en dag efter de meget Gladio lignende angreb i Paris, blev et fransk tog på Paris Strasbourg linjen afsporet, og dræbte 10 mennesker. Mens myndighederne nærmest straks afviste et forsætteligt angreb og gav "for høj hastighed"skylden, politi efterforskningen har udtalt at årsagen stadig er ukendt.

Pointen med NATO's Gladio netværk var at skabe en strategi med politisk og sociale spændinger i europæiske lande. Denne "strategy of tension (spændings strategi)" kan defineres som en kampagne i at skabe traumer og chok i befolkningen og, hvis nødvendigt, generere en tillidskrise hos befolkningen imod den demokratisk valgte regering, og generere, igen hvis nødvendigt, omstændighederne for en militær og autoritær myndighed i at komme til magten. Den kan også bruges til at skabe en sikkerheds psykose iblandt befolkningen, ved at dele og vende befolkningen imod sig selv og opfordre borgerne til selv at være fortalere for en mere autoritær politisk organisation der vil tage sig af sikkerhedsproblemet.

I den specifikke kontekst af den moderne 'krigen mod muslimsk terrorisme', er dæmoniseringen af muslimer en forudsætning for fortsat vestlig indblanding i Mellemøsten og andre steder - og ikke mindst fortsat Vestlig godkendelse af Israel's brutale behandling af Palestinænsere.

I sådan en kontekst, hvor terrorangreb bliver henført på muslimske grupper som ISIS - specielt når de sker i et land som Frankrig med en markant muslimsk minoritet - kan ikke ses som andet end at tjene en særlig agenda, der uheldigvis ikke explicit kan nævnes ved navn.