Idealisten
© unknownFilmen 'Idealisten' afslørede 40 års dansk løgn om A-våben på dansk jord. Hvor mange løgne bliver i dag holdt hemmelige for den danske befolkning, på trods af råb om ytringsfrihed og demokrati?
I dag er der præmiere på Idealisten, en dokumentarfilm af Christina Rosendahl med omdrejningspunkt i det B-52 bombefly, der med fire atombomber ombord styrtede ned ved Thulenbasen i Grønland den 21. januar 1968.

At filmen har præmiere den 9. april, er måske en tilfældighed, eller er det blot historiens ironi. Filmens logo har et dansk flag, hvor den øverste del er i amerikanske farver.

Der er mange anmeldere der beskæftiger sig med de spørgsmål filmen rejser og de bagvedliggende historiske hændelser.
DR skriver:
Thulesagen slår stadig skår i forholdet mellem Grønland og Danmark, skriver DR's kulturkommentator i anledning af premieren på spillefilmen 'Idealisten'.
[...]
Gennem ti års stædig journalistik for først Østjyllands Radio dernæst TV Avisen afslører Brink: At de familier, der fik tre dage til at flytte, da Thulebasen blev bygget i 1953 også blev udsat for et 40 år langt bedrag.

I 1957 tillader den danske statsminister H.C. Hansen nemlig i et hemmeligt brev amerikanerne at flyve med atomvåben til Thule - til trods for, at Danmark og Grønland er erklærede atomvåbenfrie zoner. I 1968 styrter et B52-fly med fire brintbomber ned ved Thulebasen. (Niels Frid-Nielsen, kommentator og DR Kultur, 7. april 2014, "Kommentar om ny Thule-film: Vi bedrog Grønland i 40 år")
Et andet historisk perspektiv er fra magasinet Historie
Efter flere års stædigt gravearbejde havde Poul Brink endelig svaret i sin hånd. Grunden til, at de danske myndigheder under ingen omstændigheder ville kendes ved Thulearbejderne, var, at anerkendelsen af deres stråleskader ville føre til afsløringen af en hemmelig aftale mellem den danske regering og USA om lagring af atomvåben på dansk grund (dengang blev Grønland administreret som et dansk amt).

Tilbage i 1957 havde den daværende statsminister H.C. Hansen (S) givet amerikanerne lov til at gøre, som de ville på Grønland, så længe den danske regering ikke fik noget at vide. Folketinget og vælgerne blev med andre ord ført bag lyset i 40 år, fordi alle troede, at Danmark var atomvåbenfrit og aldeles defensivt i en mulig konflikt. (Torsten Weper, 9. april 2015, "Idealisten: Journalist i spind af løgne").
Om de historiske dokumenter kan man læse på siden danmarkshistorien.dk udarbejdet af forskere ved Århus Universitet hvorfra jeg tillader mig at citere::
H.C. Hansen-notatet til USA's ambassadør Val Peterson 1957

16. november 1957 skrev stats- og udenrigsminister H.C. Hansen (S) et notat til den amerikanske ambassadør i Danmark, Val Peterson. Notatet var et svar på en forespørgsel om, hvorvidt den danske regering ønskede at blive underrettet, hvis USA stationerede atomvåben i Grønland. H.C. Hansen accepterede indirekte, at USA placerede atomvåben på Grønland. Dette var en overordentlig kontroversiel beslutning, da den officielle danske politik var, at der ikke skulle stationeres atomvåben på dansk grund i fredstid. Hverken regeringen eller Udenrigspolitisk Nævn blev underrettet om beslutningen, som derfor var i strid med de demokratiske principper. Offentligheden fik først kendskab til notatet i 1995.
16. november 1957

During your visit here some days ago you made some remarks about the possible storing of supplies of munition of a special kind on the defence areas in Greenland.

I gathered that your Government did not see any problem in this matter, which in its opinion was covered by the Agreement of April 27, 1951, according to which each Government will take such measures as are necessary or appropriate to carry out their responsibilities in Greenland

and

the U.S. Government is entitled to store supplies, provide for the protection of the area etc.

and

all materials, supplies etc. shall be permitted entry into Greenland free of inspection.

You did not submit any concrete plan as to such possible storing, nor did you ask questions as to the attitude of the Danish Government to this item.

I do not think that your remarks give rise to any comments from my side.
Ovenstående formuleringer er interessante, fordi de evt kan hjælpe os med at acceptere at sådanne kompromisser også foregår i nutiden samt genkende de diplomatiske metoder og vendinger der hjælper til at undertrykke offentliggørelsen af de faktiske omstændigheder. Der er imidlertid også dem der er mere optaget af at genfortolke historien, således at datidens 'demokrati' bliver undskyldt og renvasket og de autoritære handlinger accepteret som værende helt i orden.

Det førnævnte tidsskrift Historie skriver:
[...] i biografen sidder vi i dag tilbage med spørgsmålet, om det ikke netop var H.C. Hansens løgn, som holdt fjenden i skak.
Og Berlingske skriver
Enhver kunne gætte sig til, at Grønland sikkert blev anvendt af amerikanerne til at udstationere atomvåben. Thule-basen lå netop på den rute, som de amerikanske atombevæbnede bombefly benyttede til og fra Rusland. Thule-basens strategiske betydning var således indlysende og allerede i 1951 havde man i Rigsdagen vedtaget en aftale om forsvar af Grønland, hvor USA reelt fik uindskrænkede militære rettigheder på baserne i Grønland. Denne oplysning er hentet fra professor i samtidshistorie, Poul Villaume, der har skrevet, at alle vidste, at sådan var det og alle havde stiltiende accepteret det, for dertil var Grønland for vigtig for USA.

Poul Villaume er skrigende venstreorienteret, så hvis der havde været hold i Brinks konspirationstanker, havde Villaume ivrigt støttet dem. Sagen var, at Sovjetunionen var en aggressiv stormagt og lille Danmark stod med ryggen mod muren og selvfølgelig måtte vi give USA ret til at bruge Grønland også til atomvåben. I den situation var Danmark bedst tjent med ikke at vide, hvad der konkret foregik på Grønland og man kunne umuligt offentliggøre sin viden, for så ødelagde man forholdet til USA. Det vidste politikere og embedsmænd, men de kunne selvfølgelig ikke gøre så meget ved, at journalister som Poul Brink gjorde det arbejde, som de nu engang var sat til. (Bent Blüdniko, 3. april 2015, "Thule-sagen: En journalists konspirationsfantasier?"
Thule, Grønland og atombomberne, det var dengang, men hvad med i dag? Hvad går Danmark stiltiende med til i dag? Er vi, som Bent Blüdniko og tidskriftet Historie skriver, virkelig bedst tjent med ikke at vide, hvad der foregår af hensyn til vores forhold til fremmede magter?

Her kunne man skrive noget om CIA flyvninger og brugen af tortur; brugen af DU (brugt uran) af allierede, fx de 15000 tons i det tidligere Jugoslavien; støtten til Saudiarabien; Israels indhegning af Palestinenserne; kampen mod IS på trods af data, som viser at USA og UK støtter IS; det ikke særligt demokratiske styre i Kiev og hvad det har afstedkommet; ødelæggelsen af Libyen, af Afghanistan; dæmoniseringen af Assad; operation Gladio; 9/11 osv. Listen er lang!

Det er også et interessant spørgsmål hvordan grønlænderne egentlig ser på danske borgere, da de egentligt er blevet ladet lige så meget i stikken, som de danske borgere og specielt dem der ryddede op efter ulykken. For amerikanske kilder om Thuleulykken, se her, her, og her og for den danske Wikipedia om Thuleulykken se her.

Filmen er blevet en del omtalt. Idealistens Facebook side har en oversigt over antallet af stjerner fra de bedste anmeldelser
Magasinet Ekko giver den tre ud af seks stjerner. Ekstrabladet give den fire ud af seks stjerner Det samme gøre Soundview og Filmz hvilket også nogenlunde svarer til IMDb 7,2 ud af 10. Bloggen Girls on Film giver filmen fem ud af seks stjerne og det gør også DRs anmelder
En oversigt over hvor man kan se filmen findes på Kino.dk