Velkommen til Sott.net
tir, 04 aug 2020
Verdenen for Mennesker som tænker

Sundhed og Velvære
Kort


Bulb

Dr Mercola interviewer Denis Rancourt: 'Der er intet videnskabeligt bevis for, at mundbind hæmmer virusspredning'

mercola mask header covid
Artiklens hovedpunkter
  • Ikke et enkelt randomiseret kontrolleret forsøg med verificeret resultat har været i stand til at opdage en statistisk signifikant fordel ved at bære et mundbind overfor ikke at bære et mundbind, når det kommer til at forhindre smitsomme virussygdom
  • Hvis der var nogen væsentlig fordel ved at bære et mundbind for at reducere infektionsrisikoen for enten bæreren eller andre i nærheden, ville det være blevet påvist i mindst en af ​​disse forsøg, men der er dog intet tegn på en sådan fordel
  • There is no evidence that masks are of any utility for preventing infection by either stopping the aerosol particles from coming out, or from going in. You're not helping the people around you by wearing a mask, and you're not helping yourself avoid the disease by wearing a mask Der er ingen holdepunkter for, at mundbind er til nogen nytte med hensyn til at forhindre infektion ved enten at stoppe aerosolpartiklerne fra at komme ud eller fra at gå ind. Du hjælper ikke folk omkring dig ved at bære et mundbind, og du hjælper ikke dig selv ed at undgå sygdomme ved at bære et mundbind
  • I Smitsomme virus luftvejssygdomme spredes primært via meget fine aerosolpartikler, der er i suspension i luften. Enhver maske, der giver dig mulighed for at trække vejret, muliggør derfor transmission af aerosoliserede vira
  • All-cause mortality data are not affected by reporting bias. A detailed study of the current data of all-cause mortality shows the all-cause mortality this past winter was no different, statistically, from previous decades. COVID-19 is not a killer disease, and this pandemic has not brought anything out of the ordinary in terms of death toll Data om dødelighed er ikke påvirket af rapporteringsbias. En detaljeret undersøgelse af de aktuelle data om dødelighed fra alle årsager viser, at dødeligheden af ​​fra alle årsager denne sidste vinter ikke var statistisk anderledes end tidligere årtier. COVID-19 er ikke en dræber-ssygdom, og denne pandemi har ikke bragt noget usædvanligt med hensyn til dødsfald
Introduktion
Denis Rancourt, Ph.D., a former full professor of physics, is a researcher with the Ontario Civil Liberties Association in Canada. He's held that volunteer position since 2014, which has given him the opportunity to dig into scientific issues that impact civil rights. He also did postdoctoral work in chemistry.

Denis Rancourt, ph.d., en tidligere fuld professor i fysik, er forsker for Ontario Civil Liberties Association i Canada. Han har haft den frivillige stilling siden 2014, hvilket har givet ham muligheden for at grave i videnskabelige spørgsmål, der har indflydelse på borgerrettigheder. Han udførte også postdoc arbejde inden for kemi.

Her diskuterer vi det kontroversielle emne med mundbind. Skal du bære en? Hvornår og hvor? Beskytter det dig eller ej? Der er en lang række meninger om dette, også inden for det naturlige sundhedsfællesskab.

Tidligt i COVID-19-pandemien godkendte jeg brugen af ​​ansigtsmasker baseret på erfaringerne fra nogle af de østeuropæiske lande. Begrundelsen for det forekom at være fornuftigt på det tidspunkt. Siden da er jeg imidlertid begyndt at stille spørgsmålstegn ved brugen af ​​dem.

Kommentar: Here's the paper on facemasks published by Rancourt:

The Science is Conclusive: Masks and Respirators do NOT Prevent Transmission of Viruses

And another paper in which he examines the all-cause mortality rate in Ontario, Canada during the lockdown, and concludes that it is 'likely' Canadian health authorities committed mass homicide:

Study of All-cause Mortality During Covid-19: No Plague, But Likely Mass Homicide by Government Response

See also:


Info

Barbara Loe Fisher: Viden er modgift mod vaccineortodoksi

vaccine orthdoxy
© vaccineimpact.com
Mennesker har oplevet to århundreder med vaccineortodoksi. Denne ortodoksi dikterer, at vi mener, at vaccination er sikker og effektiv og bør pålægges af regeringer. Det begyndte med læger, der insisterede på, at vi får en dosis koppevaccine,1 og er eksploderet i det forgangne ​​århundrede til at en amerikansk regering dikterer, at hvert barn får 69 doser med 16 vacciner.2

Vaccineortodoksi gælder ligeledes for enhver sygdom, enhver vaccine og enhver person, uanset behov eller individuel modtagelighed for skade.

I dag kender alle nogen, der var sunde, blev vaccineret og aldrig blev sunde igen. Og når risikoen for vaccination viser sig at være 100 procent for os eller en, vi elsker, er det logiske forløb at lære mere, så vi kan sikre dig, at det ikke sker igen.

No Entry

Hvorfor offentligheden skal gøre oprør mod tvungen vaccination

Vaccine
© RIA Novosti/Vitaly Belousov (file photo)
Debatten om moral og det praktiske ved tvangsvaccinationer har raset i mange år, længe før coronavirus nogensinde ramte den amerikanske befolkning. Med fremkomsten af ​​pandemien er fortællingen flyttet til en af ​​"nødvendigheden". Medierne og flertallet af regeringer over hele verden handler nu som om en massevaccination er givet; 'debatten er forbi', som kollektivister gerne siger, når de er trætte af at skulle behandle nogen som helst logiske eller faktiske klager.

I tilfælde af den nye coronavirus (Covid19) er der endnu ingen vaccine; Medmindre naturligvis virussen blev konstrueret eller udviklet i et laboratorium (som flere og flere kendsgerninger antyder), og så er der måske allerede én udviklet. Vacciner tager typisk år at teste og producere, og når en vaccine skyndes ud på markedet, er der en tendens til at meget dårlige ting sker.

Vaccinedebatten handler ofte om sikkerhedsspørgsmålet. Er en bestemt inokulation sikker eller giftig? Har det langtidsvirkninger, der er farlige? Skader det børn med meget følsomme og underudviklede kropssystemer? Dette er gyldige bekymringer, men i sidste ende har striden over ​​vacciner mindre at gøre med medicinsk sikkerhed eller effektivitet og mere at gøre med individuelle rettigheder kontra regeringens krav.

Med andre ord er de vigtigere spørgsmål: Bør social engineering fra regeringer og eliter være tilladt? Har folk ret til at bestemme, hvordan deres kroppe medicinsk forstærkes eller manipuleres? Har 'flertallets sikkerhed' forrang for individets borgerlige frihedsrettigheder? Og i bekræftende fald, hvem skal afgøre, hvilke friheder der vil blive taget væk?

Kommentar: See also:


SOTT Logo Radio

Objective:Health - Truslen fra den autoritære følger

O:H header
I 2006 skrev den canadiske psykolog Bob Altemeyer en bog kaldet "'De autoritære", hvori han beskrev sin forskning i undergruppen af ​​befolkningen, der ser ud til at trives ved at følge ordrer. De har en høj grad af underkastelse til etablerede og legitime samfundsmyndigheder, udviser høje niveauer af aggression i disse myndigheders navn og et højt niveau af konventionelitet.

Med nedlukningen for nylig ser det ud til, at hele verden får en lektion i autoritarisme, og de autoritære tilhængere er alle fremme med kraft. Sladrer naboer, kalder politiet for enhver mindre afvigelse fra af ordren om at opholds sig i hjemmet, skiger højt, både på sociale medier og personligt over for enhver, der ikke opholder sig derhjemme (uanset om de har en god grund til det eller ikke) og faktisk kræver nedlukningen fortsætter, på trods af den skade, det gør. Det ser ud til, at disse tider blev skabt til autoritære tilhængere, mens resten af ​​os, uafhængige tænkere som vi er, lider under deres vrede.

Deltag i denne episode af Objective:Health, når vi diskuterer den autoritære tilhænger. Hvad skal en tænkende person gøre i lyset af dette tyranni?



And check us out on Brighteon!

For other health-related news and more, you can find us on:

♥Twitter: https://twitter.com/objecthealth
♥Facebook: https://www.facebook.com/objecthealth/
♥Brighteon: https://www.brighteon.com/channel/objectivehealth

♥And you can check out all of our previous shows (pre YouTube) here.

Running Time: 00:47:02

Download: MP3 — 38.5 MB


Syringe

Den stenede og potentielt dyre vej til en SARS-CoV-2-vaccine

vaccinate world
Siden starten af ​​Covid-19-krisen har meget snak drejet sig om udviklingen af ​​en SARS-CoV-2-vaccine. Nogle lande, som New Zealand, har antydet, at de ikke åbner deres grænser for international rejse, før der foreligger en vaccine.

Jeg vil gerne give en smule baggrund om et par ting relateret til coronavirus generelt, om udviklingen af ​​en vaccine og om de problemer, udviklingen af ​​en sådan vaccine kan udgøre.

Jeg vil ikke tale om de problemer, der er forbundet med vaccination generelt (selvom jeg måske kan berøre disse i forhold til de punkter, der er nævnt ovenfor) - og der er bestemt masser af problemer forbundet med vaccination, som det ofte gøres i dag - men disse Er blevet diskuteret detaljeret andetsteds.

Syringe

Dengvaxia katastrofen var 20 år undervejs - hvad vil der ske med en forhastet Covid-19 vaccine?

vaccine
Leder af Lyn Redwood, President, Children's Health Defense

Article that follows by the Children's Health Defense Team

Vaccineudvikling er et emne, der er i sindet for alle, da verden kæmper med måder at beskytte vores helbred og vores kære hemod coronavirus. Teamet hos Children's Health Defense (børns sundhedsforsvar) besluttede at skrive en artikel om Dengue-feber, fordi en vigtig del af lægevidenskabens viden om kroppen kommer fra muligheden for at lære af tidligere fejl.

Dengue-feber er en almindelig sygdom i mere end 120 lande og har ligesom coronavirus været målet for en vaccine i mange år. Udviklingen og licensen af ​​Dengvaxia®-vaccine af Sanofi strakte sig over mere end 20 år og kostede mere end 1,5 milliarder amerikanske dollars. Men udviklingen af ​​vaccinen viste sig at være vanskelig. Dengue-vaccineantistoffer kan også forværre infektionen, især hos spædbørn og børn, der aldrig har været udsat for virussen. Virussen kan faktisk bruge antistofferne oprettet af vaccinen til at sprede virussen i hele kroppen. Så en infektion med dengue - når dit blod allerede har antistoffer i det - kan faktisk forstærke sygdommen, hvilket resulterer i dødbringende komplikationer.

SOTT Logo S

Artikler om virus, forebyggelse af virusinfektioner og flere andre emner på Da.sott.net

Almindeligvis laver vi på Da.sott.net kun delvise oversættelser. Der findes dog nu over 2000 forskellige artikler og vi har derfor besluttet at begynde og gruppere nogle af dem i temaer. Det viser sig, at man ofte ved at læse flere delvise oversættelser fra forskellige forfattere kan danne sig et billede af et område og få ideer til videre læsning og søgning efter kilder. Hvis nu man gerne vil læse en artikel der kun er delvist oversat på dansk i sin helhed, kan man ofte med fordel bruge én af de online oversættelsestjenester der findes. Typisk kan man prøve at søge efter udvidelser, apps eller extensions til den browser, det være sig Firefox, Safari, Edge, Google Chrome, Yandex, Opera, Brave osv, man har installeret. Når man har udvidelsen installeret skulle man med et enkelt klik kunne skaffe sig en nogenlunde eller ligefrem meget læsbar maskinoversættelse. Der er i hvert fald tre udvidelser/apps/extenstions der kan oversætte hele sider, det er Google Translate, Microsoft Translator og Yandex translate, så man kan prøve at søge i browserens webstore og se om de har én eller flere af disse. De forskellige translations apps er ikke alle lige gode, men det afhænger også lidt af det sprog man arbejder med.

Herunder findes en liste med artikler vi fandt efter at have søgt efter ord som virus, corona, vaccine, influenza, Covid-19 SARS-CoV2 med flere. Da der er mange artikler kan der være gengangere og nogle som kun tangerer emnet. En måde at søge i de resultater kan være ved at bruge "Ctrl+F" og så søge på websiden. Vil man søge på da.sott.net for at finde artikler om andre emner kan man prøve i feltet øverst til højre. God fornøjelse!

Kommentar: Kommentar:


Beaker

AIDS forsker Judy Mikovits afslører oprindelsen af ​​coronavirus og Dr. Faucis vaccinationsplan

mikovits aids fauci vaccines
Judy A. Mikovits, PhD har har en samtale med Christina Aguayo i America's Daily Report og taler ud om Dr. Fauci, Dr. Birx og årtiers korruption i medicinalverdnen,som hun hævder, dræbte millioner af mennesker.


Attention

AIDS vacciner holder op med at fungere efter nogle få måneder, opdager chokede forskere

En eksperimentel ny AIDS-vaccine viser sig kun at være effektiv i meget kort tid, ifølge forskere, der har fundet det vanskeligt at forklare, om lægemidlet faktisk er nyttigt. Dr. Nelson Michael, oberst ved Walter Reed Army Research Institute of Research i Maryland, og hans team observerede kun en mindre, tidsmæssig fordel hos patienter, der tog vaccinen, efterfulgt af et fald i effektiviteten.

Den eksperimentelle vaccine er en kombination af Sanofi-Pasteurs ALVAC canarypox/HIV-vaccine og VaxGen's AIDSVAX. Efter at AIDSVAX viste sig at være ineffektiv i 2003, besluttede forskerne at kombinere det med ALVAC for at se, om denne kombination ville fungere. Tidlige resultater syntes at vise, at vaccinen reducerede risikoen for at blive inficeret med AIDS med 31 procent. I løbet af et år syntes risikoniveauet imidlertid at vende tilbage til det normale.

På konferencen om retrovirus og opportunistiske infektioner i San Francisco forklarede holdet, at de muligvis kunne komme med en ny undersøgelse for at verificere legitimiteten af ​​vaccinen. Dr. Michael sagde, at han planlægger at samarbejde med Dr. Anthony Fauci fra U.S. National Institute of Allergy and Infectious Diseases for at udvikle nye forsøg, der skal gennemføres i Asien eller Afrika.

Comet

Om viralt "junk"-DNA, en DNA-forbedrende ketogen diæt og gnister fra kometer

Billede

Det vigtigste værktøj, du har til at ændre dit helbred, er den mad, du spiser.
"Junk" DNA inkluderer en hel undergruppe af navne, såsom introner, retrotransponerbare elementer og ikke-kodende RNA'er (ncRNA'er). Faktisk er ncRNA ofte placeret i nærheden af ​​gener, der vides at være vigtige for både stamceller og kræft, for at tjene som enhancerelementer, der fremmer deres genekspression. [1] Stamceller er de celler, der har potentialet til at blive til mange andre celler. Så dette junk-DNA kan påvirke, hvordan stamceller specifikt differentierer til flere celletyper.

Faktisk estimeres det nu, at 80% af vores genom er biologisk aktivt mens kun 1% af vores genom, der koder for proteiner:
Junk DNA Not Junk After All [Dansk: Junk DNA er alligevel ikke junk DNA]

En svimlende samling af over 30 artikler, der er offentliggjort i Nature, Science og andre tidsskrifter i denne måned, afviser på det bestemtste tanken om, at bortset fra 1% af det menneskelige genom, der koder for proteiner, er det meste af vores DNA" "junk", der har samlet sig over tid som drivgods og efterladenskaber fra evolutionen. Papirerne, der repræsenterer 10 års arbejde for ENCODE ('Encyclopedia of DNA Elements') -projektet, udført af hundreder af forskere fra snesevis af laboratorier rundt om i verden, afslører, at 80% af det menneskelige genomet tjener et eller andet formål og er biokemisk aktivt, for eksempel til at regulere ekspressionen af ​​gener der er beliggende i nærheden.
Det var kendt i nogen tid, men det er nu siden september 2012 eller deromkring officielt . Evolutionært sagt giver det meget mening ...

Viralt "Junk" DNA

Det genomiske videnskabs største chok var at finde ud af, at det humane genom indeholder mere virale end "menneskelige" gener. Det vil sige, det menneskelige genom er lavet af tusinder af vira, der inficerede vores fjerne forfædre. De kom der ved at inficere æg eller sæd og indsætte deres eget DNA i vores.
Viruses are peculiar things that at a zoomed-in level may look very pretty or downright creepy depending on the virus. A virus may have DNA or RNA and the type of genetic material depends on the function and nature of the virus. Some are very infectious, others allowed us to be alive since the gene that encodes for a protein that allows for babies to fuse to their mothers during pregnancy, is a virus gene.[2]

Mest genetisk mangfoldighed findes i virusgener. Forskere er enige om, at der er omkring 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000 vira i havet, og genetisk matcher de næsten intet sammenlignet med gener fra en hvilken som helst mikrobe, dyr, plante eller anden organisme, endda fra nogen anden kendt virus.

Alle levende ting har hundreder eller tusinder af gener importeret gennem vira. Der er en gruppe virale arter kendt som retrovira, der indsætter deres genetiske materiale i værtscellens DNA. Når værtscellen deler sig, kopierer den virusens DNA sammen med sin egen. Retrovira har "tænde kontakter", der får deres værtscelle til at fremstille proteiner ud af nærliggende gener. Undertiden tænder deres kontakter værtsgener, der burde holdes lukket, og kræft kan blive et resultat. Dette er netop, hvad vores uønskede DNA - ncRNA - ser ud til at fungere "ved siden af" gener, der har at gøre med stamceller og kræftceller.

Hvad der kendes som endogene retrovirus - endogen betydning genereret inden for - er de vira, der lurer i generne hos næsten enhver større gruppe af hvirveldyr, fra fisk til krybdyr til pattedyr. Virologer har fundet retroviruslignende segmenter i vores humane genom, og de var i stand til at spore dens genetiske kode ned til en oprindeligt fungerende virus. Virussen blev kaldt Phoenix, efter den mytiske fugl, der steg op fra sin egen aske.

Det vides, at en del af vores junk-DNA, de retrotransponerbare elementer, er virale i deres oprindelse. Det inkluderer de endogene retrovira. Men det hævdes nu, at ncRNA (ikke-kodende RNA) muligvis også er viralt i sin oprindelse.[3] Dette har interessante implikationer i den forstand, at epigenetisk kontrol af genekspressionen involverer dette uønskede DNA - ncRNA.[4] Det ville betyde, at hele vores uønskede DNA (98%) meget vel kan være meget funktionelt epigenetisk set (mere info om epigenetik nedenfor) og aktivt i induktionen af ​​regulatoriske gener, der koder for stamceller, eller til omprogrammering eller modulering af gener, der er kendt for at reagere på oxidativ stress, DNA-skade og p53 - et protein, der regulerer cellecyklussen og er impliceret i cirka halvdelen af ​​alle humane kræftformer.

Du spekulerer måske på, hvorfor vi gennemgår alt dette virale genompotentiale. Det viser sig, er skaden, som onde lektiner - antinutrienter - udfører i vores kost, sker gennem en låse-og-nøglemekanisme, det vil sige, et cirkulerende lektin fungerer som en nøgle, der låser op for den celle, som den knytter sig til. Onde lektiner kan indlede en kaskade af begivenheder, når de først er knyttet til cellens "mem-hjerne", der kan føre til tiltrækning af immunsystemet, celledød, produktion af kemikalier, multiplikation af cellen og så videre. Det afhænger af så meget. Og det kan meget vel afhænge af tilpasningsresponset fra de virallignende egenskaber inde i cellen, vores "uønskede'" DNA.

Skadelige lektiner - såsom dem, der findes i gluten, soja, mejeriprodukter og majs - forårsager betændelse og skader uden et forsvar eller en immunrespons, som så ender med at være sekundær til den første skade. Nogle reagerer på en ganske drastisk måde (for eksempel gennem autoimmune sygdomme) andre reagerer på en mildere måde og udgør således den brede karakter af symptomer blandt mennesker.

Derudover deler hvedes onde lektin (wheat germ agglutinin WGA) og vira lignende egenskaber. Når influenzavirus for eksempel inkorporerer sit eget genetiske materiale i vores celler, skal forsvars/immunsystemet angribe sin egen viralt transformerede celle for at bekæmpe infektionen. WGA har adgang til vores kroppe og til vores cellers '"mem-hjerner" gennem virale porte. De påvirker derefter genekspression og udløser autoimmune angreb, som vira gør. Som John B. Symes, D.V.M. Påpegede tilbage i 2007: