Billede
© Flickr/ Thomas Hawk
En rapport fra Amnesty International påpeger at politiet påtværs af alle stater i USA udviser en chokerende mangel på fundamental respekt for menneskelivets ukrænkelighed," da hver eneste stat ikke er i overensstemmelse med internationale standarder for brugen af dødelig magtanvendelse.

Amnesty International fandt at ni stater overhovedet ingen love havde som påskrev politiets anvendelse af magt, og 13 stater falder kort af de standarder som er sat af de amerikanske konstitutionslove som er en del mere afslappede end de internationale standarder.

"Mens ordensmagten i USA er givet myndighed til at bruge dødelig magt, så er der ikke nogen tilsvarende forpligtelse til at respektere og bevare menneskelige liv. Det er chokerende at mens vi giver ordensmagten extraordinære magt, så har mange stater enten ingen reguleringer i deres protokoller eller slet ikke noget som følger internationale standarder," siger Amnesty Inernationals administrerende direktør Steven Hawkins til The Guardian.

FNs principper erklærer at dødelig magt bør være begrænset til kun når mindre ekstreme midler har været ineffektive og der ikke er andre optioner til rådighed for ordensmagten. De erklærer også at politiofficerer bør udøve et varsel om deres intent til at bruge dødelig magt - en standard som kun er nødvendig i otte amerikanske stater.

Amnesty rapporten fandt også at ni stater tilladte brugen af dødelig magt som en slags kontrol af optøjer. In Pennsylvania er dødelig magt set som retfærdiggjort hvis det er "nødvendigt for at stoppe optøjer eller en opstand efter at de involverede er blevet beordret til at slutte opstanden eller optøjerne."

I 1985 var det besluttet i den skelsættende højesteretsafgørelse Tennesee v Garnerk at politiet ikke kan bruge dødelig magt for at forhindre en mistænkt fra at flygte medmindre " politiofficeren har rimelig grund til at tro at den mistænkte udgør en betydelig trussel om død eller alvorlig fysisk skade til officeren eller andre." Amnesty fandt at 13 stater ikke efterlever denne domskendelse.

Maryland, Massachusetts, Michigan, Ohio, South Carolina, Virginia, West Virginia, Wisconsin og Wyoming står frem ved ikke at have nogen ordensmagt statuter om brugen af magt.

"Disse stater kan selvfølgelig argumentere og sige at de følger almindelig lov og højesteretsstandarder, men er det godt nok?" siger Hawkins til the Guardian.

"Det er klart at vi ville forvente at internationale menneskerettighedsstandarder er hvad der burde følges og vores frygt er at medmindre disse er klart definerede, så vil en borger i en hvilken som helst stat ikke kunne se hvad loven er. Det er kritisk vigtigt for at kunne garantere ansvarlighed."

Hawkins tilføjede at han håber at rapporten, som formenligt er den første i verden, vil hjælpe med at skabe nogle forandringer på alle niveauer af myndighederne.