Hellere end at give efter på disse grove anstrengelser i at gøre os bange, så bør vi svare igen, hvis kun i vores egne hoveder, med ikke blot retskaffen indignation og komplet foragtelse for disse kujoner som udøver disse handlinger mod uskyldige folk og dem der i de vestlige medier, som tilskynder os til at underkaste os denne hovedløse manipulation. Sådanne mennesker vil måske se sig selv som værende masterminds eller onde genier, men objektivt set er de lavere på den evolutionære stige end kloakskum. Det er et sjovt billede, kloakskum som tror sig selv at være verdens hersker.
Og undskyld mig, men det vrøvl om selvmordsbomber, den holder ikke vand med mig. Når du detonerer en bombe i et rum fyldt med mennesker, er det meget let at påstå, at det var en "selvmordsbombe", når der ikke er nogen realistisk måde at bevise eller afvise denne påstand på. Faktisk, hvis nogen ønskede at skabe 'øjenvidneberetninger' om tilstedeværelsen af en 'selvmordsbombeperson', hvor svært ville det være at placere bomben i bygningen på forhånd, og når så en fyr med en rygsæk går ind, så at detonere bomben og identificere ham som værende 'selvmordsbombemanden'?
Hvem end disse "IS" folk de er, så er det at massakrere uskyldige muslimer på denne måde en ny måde at kæmpe for Islam og muslimer. Den seneste slagtning i Yemen er en interessant sag.
Houthi rebellerne, som fornyligt smed den USA-støttede og korrupte regering i Yemen ud, har kæmpet i årevis for lige rettigheder og en forbedring af levestandarden i Yemen for almindelige yemenitter. Ville dette ikke være noget som enhver selvidentificerende Islamisk frihedskæmper burde støtte? Tilsyneladende ikke. Hvordan kan det være, at disse såkaldte fjender af vestlige værdier ofte skaber blodbad og kaos, hver gang almindelige muslimer i arabiske lande prøver at skaffe sig af med de af Vesten støttede korrupte regimer, som har undertrykt dem? Med andre ord, når de forsøger at adoptere vestlige værdier?
Det direkte resultat af sådanne angreb er, at tilsvine den oprigtige muslimske opposition til en vestlig støttet diktator, som at værende hovedløse terrorister. Det er meget belejligt for de korrupte og af Vesten støttede ledere og deres vestlige overherrer. Synes du ikke? Det giver også USA en god fortælling til at begynde bombningen af denne virkelige opposition, som en del af 'Krigen mod Terror'.
Vestlige lande og i særdeleshed USA og vesteuropæiske lande er selvfølgelig ekstremt interesseret i, hvad der sker i Yemen, og hvem der styrer det. Yemens Masila Basin og Shabwa Basin er af internationale oliefirmaer rapporteret til at indeholde "oliefund af verdensklasse." Yemen er også et meget vigtigt strategisk olie-knudepunkt for levering af olie via søvejen fra Saudi Arabien til Europa, USA og Kina.
Hvis nogen ønskede at bibeholde den mulighed at afskære disse forsyninger, til f. eks Kina, eller at forhindre Saudierne i at hoppe fra Petrodollaren, så ville de uden tvivl ønske at bibeholde et politisk og militært fodfæste i Yemen. Hvis dette fodfæste var truet af en opstand fra en græsrodsbevægelse, der søgte at styrte det vestligt støttede regime, for eksempel, så ville en effektiv måde at fjerne truslen på være, at så kaos i landet via forfærdelige og traumatiserende terroristangreb. Siger det bare.
I Information [Link] skriver de, at der er 40 mennesker dræbte og 200 sårede i en flygningelejer, hvor "En nødhjælpsarbejder fortæller, at luftangrebet ramte en mandskabsvogn med Houthi-militante ved porten til Mazraq-lejren." Og her i Politiken [Link] står der i overskriften "Bombeangreb dræber mindst 40 ved flygtningelejr i Yemen - Yemens udenrigsminister anklager Houthi-militser for at stå bag angrebet." Hvad kommer først? information eller politik? Hvis man læser Politikens artikel, er der tegn på, at politikken er kommet først.