Michael Behe secrets of the cell
I Darwin Devolves.

Endnu engang, i Current Biology:
Evolutionær nyhed er vanskelig at definere. Det involverer typisk skift i organismer eller biokemiske fænotyper, der kan ses som kvalitative såvel som kvantitative ændringer. I laboratoriebaseret eksperimentel udvikling af nye fænotyper og den menneskelige domestisering af afgrøder er størstedelen af ​​de mutationer, der fører til tilpasning, tab af funktion-mutationer, der forringer eller eliminerer funktionen af ​​gener snarere end gain-of-function-mutationer, der øger eller kvalitativt ændre proteinenes funktion. Her tænker jeg, at lettere adgang til tab af funktionsmutationer har ført dem til at spille en vigtig rolle i de adaptive udviklinger, der opstår, når populationer har adgang til mange ubesatte økologiske nicher. Jeg drøfter fem mulige indvendinger mod denne påstand: at gener kun kan overleve, hvis de giver fordele til de organismer, der bærer dem, antagonistisk pleiotropi, vigtigheden af ​​allerede eksisterende genetisk variation i populationer, faren for, at tilpasning ved at bryde gener vil over lang tid Gange, får organismer til at løbe tør for gener og den recessive karakter af de fleste tab af funktionsmutationer.
Andrew W. Murray, "Can gene-inactivating mutations lead to evolutionary novelty?" på Current Biology
Note: "II laboratoriebaseret eksperimentel udvikling af nye fænotyper og den menneskelige domestisering af afgrøder er størstedelen af ​​de mutationer, der fører til tilpasning, tab af funktion-mutationer, der forringer eller eliminerer funktionen af ​​gener snarere end gain-of-function-mutationer, der øger eller kvalitativt ændre proteinenes funktion. Her tænker jeg, at lettere adgang til tab af funktionsmutationer har ført dem til at spille en vigtig rolle i de adaptive udviklinger, der opstår, når populationer har adgang til mange ubesatte økologiske nicher." [?]

Det var netop Behe's pointer. Celleudvikling handler mest om at ødelægge komplekst udstyr, der forhindrer øjeblikkelig overlevelse. (Spørgsmålet om, hvordan udstyret på forhånd var så komplekst, er adskilt fra spørgsmålet om, hvad livsformer faktisk gør, når de udvikler sig.)

Er COVID-19 en slags sandhedsserum? Er normale fakta om naturen okay nu? Eller hører vi snart torden fra Darwins akademi?

Se også: Nogle bemærkelsesværdige indrømmelser i en aktuel leder i Current Biology redaktion for biologi. Så cellulær evolution er ikke det sikre resultat af fast videnskab, som vi alle har fået at vide? Det lyder helt bestemt mere som en katastrofe derovre. Med en lignende respekt for fakta.