© UkendtLeonid Petrovich Reshetnikov
I den nordlige udkant af Moskva, under sikker beskyttelse af indenrigsministeriets tropper ligger det tidligere hemmelige institut for udenrigsefterretningstjenesten gemt. De gyldne bokstaver over porten bærer nu navnet Det Russiske Institut for Strategisk Forskning (RISR). Men det fredfyldte navn forvirrer ikke dem, der er velorienteret - mere end to hundrede ansatte udgør her moderlandets analytiske forsvar. Bliver der en ny krig i det sydøstlige Ukraine? Hvem står bag den amerikanske præsident? Hvorfor kan så mange af vores tjenestemænd kaldes ideologiske agenter for indflydelse? Disse og andre spørgsmål fra Argumenti Nedjeli blev besvaret af direktøren for RISR, den forhenværende generalløjtnant Leonid Reshetnikov.
Rivaler på det samme område
AN: Du havde et alvorligt "tag" - SVR. Hvorfor blev du pludselig afklassificeret?
Leonid Reshetnikov: Rigtigt, vi var et meget lukket institut ved efterretningstjenesten, som for det meste specialiserede sig i at analysere den tilgængelige information om det nære og det fjerne udland. Det vi sige den information som der ikke kun er behøves af efterretningstjenesten, men også af de strukturer som bestemmer landets udenrigspolitik. Mærkeligt nok var der ikke andre lignende forskningscentre i den Russiske præsidents administration. Selv om der var masser af "institutioner" i hvilke der kun var direktøren, sekretæren og direktørens hustru, der arbejdede som analytikere. Præsidentens administration manglede dygtige specialister og derfor måtte efterretningstjenesten dele.
I dag er vores grundlægger Ruslands præsident og alle regeringens anmodninger om forskning underskrives af administrationens chef, Sergey Ivanov.
AN: Hvor stor efterspørgsel er der derude for jeres analyser? For vi er i et papirland, alle skriver , skriver meget - men har det indflydelse på det endelige resultat?
LR: Nogle gange ser vi handlinger som er et ekko af vores analytiske artikler. Nogle gange er det imponerende når man fremlægger visse ideer og de bliver en trend i Ruslands offentlige mening. Det er klart at mange retninger er modne til at blive realiseret.
AN: Noget tilsvarende gøres i USA af analysecentret Stratfor og det strategiske forskningscenter, RAND Corporation. Hvem af jer er dygtigst?
LR: Da vi, efter vi blev tilknyttet præsidentens administration i april 2009, formulerede instituttets nye vedtægter, blev det foreslået, at vi brugte deres eksempel. Dengang tænkte jeg, "hvis man finansiere os lige så godt som Stratfor og RAND Corporation bliver finansieret, så vil vi overgå alle disse udenlandske analysefirmaer." Fordi de russiske analytikere er de stærkeste i verden. Særligt de regionale specialister, som har mere "friske", ukontaminerede hjerner. Det kan jeg tale om med overbevisning. Når alt kommer til alt har jeg 33 års erfaring med analysearbejde, først i KGBs Hoveddirektorat og så i SVR.
NGO, NGO - hvor har I bragt os
AN: Det er velkendt at Rand Corporations udviklede planen for ATO (Anti-Terrorist Operation) i den sydøstlige del af landet for Ukraine. Gav dit institut informationer om Ukraine, særligt angående - Krim?
LR: Selvfølgelig. I princippet var kun to institutter optaget af Ukraine: RISR og instituttet for SNG Landene, ledet af Konstantin Zatulin. Lige fra begyndelsen af vores arbejde, skrev vi analytiske artikler om væksten i den anti-russiske stemning i Ukraine og om styrkelsen af den pro-russiske stemning på Krim. Vi analyserede de Ukrainske myndigheders handlinger. Men vi gav ikke alarmerende oplysninger om at - alt er tabt. Snarere øgede vi opmærksomheden mod et voksende problem.
Vi foreslog en betragtelig intensivering af de pro-Russiske NGO'ers arbejde, en intensivering af, som de nu siger, trykket fra "den bløde magts" politik.
AN: Med en ambassadør [til Ukraine] som [Mikhael Yurevich] Zurabov behøver vi ikke engang fjender!
LR: Enhver ambassade og ambassadørs arbejde er underlagt en række begrænsninger. Et skridt til siden - og der er en skandale. Derudover er der et kæmpe problem med landets professionelle personale. Og ikke bare inden for diplomatiet. Af én eller anden grund har vi udtømt lageret - der er meget få mennesker med en stærk personlighed tilbage i regeringens tjeneste.
Det er svært at overvurdere NGOernes rolle. Farvekodede revolutioner er klare eksempler, som primært sættes i gang af Amerikanske NGO'er. Dette skete også i Ukraine. Desværre blev der i realiteten ikke givet nogen opmærksomhed på at skabe og støtte sådanne organisationer, som kunne handle for vores interesser. Og hvis de kunne bringes til at arbejde, kunne de gøre det ud for ti ambassader og ti ambassadører, endog ti dygtige. Nu er situationen begyndt at ændre sig på direkte foranledning af præsidenten. Forhåbentlig tilsløre de underordnede ikke denne udvikling.
Hvis der bliver krig i morgen
AN: Hvordan tror du begivenhederne i Novorossiya vil udvikle sig i foråret og sommeren? Kommer der en ny militærkampagne?
LR: Desværre er sandsynligheden meget høj. For blot et år siden kunne ideen om at føderalisere Ukraine bringes til at fungere. Men nu har Kiev kun brug for krig, kun en enhedsstat. Det er der flere grunde til. Den første er, at landet nu ledes af personer med en antirussisk ideologi, som ikke blot er underlagt Washington, men som faktiske er købt og betalt for at de kræfter, som gemmer sig bag den amerikanske regering.
AN: Og hvad har denne berygtede "verdensregering" brug for?
LR: Det er lettere at sige, hvad de ikke har brug for: de har ikke brug for et føderaliseret Ukraine, sådan et territorium er svært at kontrollere. Det vil være umuligt for dem at placere deres militærbaser der og udstyre dem med opgraderede ABM. Og sådanne planer eksisterer. Fra Lugansk og Kharkov kan taktiske krydsermissiler nå på den anden side af Ural, hvor størstedelen af vores afskrækkelsesvåben er placeret. Og de kan ramme silobaserede og mobile ballistiske missiler, der er på vej op i deres bane med 100 % træfsikkerhed. I øjeblikket er dette område ikke inden for deres rækkevidde, hverken fra Polen eller Tyrkiet og heller ikke fra Sydøst Asien. Dette er det vigtigste mål. Så for Donbas vil USA kæmpe indtil den sidste Ukrainer.
AN: Så det drejer sig ikke om de skifergas felter på dette område?
LR: Deres vigtigste strategiske mål er et forenet Ukraine under deres fulde kontrol som middel til kæmpe mod Rusland. Og skifergas eller landbrugsjord, — det er bare en bekvem bonus, en sidegevinst. Plus et alvorligt slag mod vores militær-industrielle kompleks, ved at have kappet forbindelserne mellem det militær-industrielle komplekser i Ukraine og Rusland. Det er allerede opnået.
AN: Vi blev udspillet: "son of a bitch" Yanukovich måtte evakueres med hjælp fra vores specialtropper og Washington indsatte deres egne "sons of bitches"?
LR: Fra et militærstrategisk synspunkt blev vi selvfølgelig udspillet. Rusland fik "kompensation" - Krim. Der er "kompensation" — modstanden blandt indbyggerne i det sydøstlige Ukraine. Men fjenden har allerede fået et kæmpe territorium, som var en del af Sovjetunionen og det Russiske Imperium.
AN: Hvad vil vi komme til at se i Ukraine i dette år?
LR: En proces af delvis disintegration eller endog fuldstændig disintegration. Mange er stadig tavse i forhold til den ægte nazisme. Men folk som forstår, at Ukraine og Rusland er stærkt forbundne, har ikke sagt det sidste ord endnu, ikke i Odessa, ikke i Kharkov, ikke i Zaporoshye, og ikke i Chernigov. Denne stilhed er ikke evig, og låget på denne kedel vil uundgåeligt blive blæst væk.
AN: Og hvordan vil relationerne mellem Novorossiya og resten af Ukraine udvikle sig?
LR: Der er en lille sandsynlighed for et scenario i stil med Transnistrien. Men jeg tror ikke på det — DPR og LPR omfatter et område, der er meget større, med millioner af mennesker, der allerede er blevet suget ind i denne krig. Lige nu kan Rusland stadig overbevise militslederne til at engagere sig i en midlertidig pause og en våbenhvile. Men det er lige præcis det — midlertidigt. Novorossiyas tilbagevenden til Ukraine er ikke længere på tale. Folk i det sydøstlige ønsker ikke længere at være Ukrainere.
AN: Så hvis vores lande er endt med en global isolation på grund af genforeningen med Krim, hvorfor går vi ikke ind i sydøst? Hvor meget hykleri kan der være?
LR: Jeg tror det er for tidligt at gå ind lige nu. Vi undervurdere vores præsidents grad af årvågenhed. Han er klar over, at der foregår visse processer i Europa, som ikke er klart synlige for udenforstående observatører. Disse processer giver håb om, at vi vil kunne beskytte vores interesser ved at bruge forskellige tilgange og midler.
En front uden frontlinje
AN: I strømmen af informationer forbundet med Ukraine, glemmer vi den eksplosive vækst i religiøs ekstremisme i Central Asien...
LR: Dette er en meget farlig tendens for vores land. Situationen i Tadsjikistan er meget vanskelig. Situationen i Kirgisistan er ustabil. Men Turkmenistan kan blive retningen for det første angreb, ligesom "AN" skrev. På en eller anden måde, glemmer vi det lidt, fordi Asjkhabad står ligesom lidt alene. Men dette "hus" kan falde først. Vil de have nok styrke til at afværge det? Eller vil vi gribe ind i et land, som holder sig i en ret stor afstand væk fra os? Så derfor er denne retning vanskelig.
Og ikke blot på grund af de militante fra den Islamiske Stat, som siver ind i regionen. Ifølge de seneste data, så vil USA og NATO ikke forlade Afghanistan og de vil opretholde deres baser der. Fra et militært synspunkt, så kan de 5 til 10 tusinde soldater som forbliver der, blive omdannet til en 50-100 stærk gruppe i løbet af en måned.
Dette er en en del af en overordnet plan om at omringe og presse Rusland, som bliver implementeret gennem USA's hænder med det må at afsætte præsident Vladimir Putin. En almindelig lægmand kan selvfølgelig betvivle det, men folk med adgang til stor mængder af information er meget godt klar over det.
AN: Gennem hvilke grænser vil delingen gå igennem?
LR: For det første planlægger de ganske enkelt at afskære det der er "let". Det er lige meget hvad som falder fra: Kaliningrad, det nordlige Kaukasus, eller Russisk Fjernøsten. Dette vil tjene som en detonator for en process der kan forstærkes. Det er er ikke et propaganda fantom - det er en virkelig ide. Sådanne tryk fra vest (gennem Ukraine), og fra syd (gennem Centralasien) vil kun vokse. De prøver at trænge igennem de vestlige porte, men de vil også prøve gennem de sydlige.
AN: Hvad er for os den mest farlige retning i strategisk henseende?
LR: Den sydlige retning er meget farlig. Men lige nu fungerer bufferstaterne, de tidligere Centralasiatiske Sovjet Republikker stadig. Og i vest er der allerede en krig på grænsen, I praksis på vores område.
For øjeblikket er det ikke blodbadet mellem Ukrainere og Russere, men snarere en krig mellem globale systemer. Nogle tror at de "er Europa", andre at — de er Rusland. Fordi vores land er ikke blot et område, det er en stor særskilt civilisation, som har bragt sit eget synspunkt på den globale orden til hele verden. Primært, selvfølgeligt, det Russiske Imperium som et eksempel på en Ortodoks kristen civilisation. Bolshevikkerne ødelagde den, men fremkom med en ny civilisationsmodel. En tredje er nu meget tæt på, og vi vil se den inden for fem til seks år.
AN: Hvordan vil den være?
LR: Jeg tror det vil være en passende symbiose af alle de tidligere, og vores "sværgne kolleger" forstår det helt klart. Det er derfor, at angrebene fra alle sider er begyndt.
AN: Det vil sige, at den fælles Russisk-Amerikanske kamp mod terror, specielt IS - er en fiktion?
LR: Selvfølgelig, Amerika skaber terrorister, fodre dem, træner dem og giver så ordre til hele bundtet: "Grib". Måske de kan ramme én gal hund blandt dem, men resten vil blive sat til at gøre endnu mere.
Satan fører bolden
AN: Leonid Petrovich, du tror at USA og den amerikanske præsident kun er instrumenter. Hvem tror du der bestemmer deres politik?
LR: Der er samfund a mennesker, som er praktisk talt ukendte for offentligheden, som ikke kun bestemmer de Amerikanske præsidenter, men som også bestemmer hele det "store spils" regler. (Til disse hører) især de transnationale finansielle selskaber, men ikke kun dem.
Lige nu foregår der en process med omformning af verdens finansielle og økonomiske system. Der er helt tydeligt et forsøg på at gentænke hele kapitalismens struktur uden at forkaste den. Udenrigspolitikken er underlagt hurtige forandringer. USA forlod lige pludselig Israel - deres vigtigste allierede i Mellemøsten for at forbedre forholdet til Iran. Er det fordi Teheran nu er mere værdifuld og mere vigtig end Tel-Aviv? Fordi det er blandt landene omkring Rusland. Disse skjulte kræfter har som mål at likvidere vores land som en seriøs spiller på verdensscenen, fordi Rusland er et civilisationsalternativ til hele det forenede vesten.
Derudover er der en eksplosiv vækst i antiamerikanske stemning i verdenen. Ungarn, hvor en konservative, højreorienterede kræfter er ved magten og Grækenlands venstreorienterede — diametralt modstående kræfter — er kommet sammen og har går imod det amerikanske diktat i Europa. Der er også de, der måske vil gå imod i Italien, i Østrig, i Frankrig og så videre. Hvis Rusland kan holde ud nu, så vil processer som ikke er gunstige for de kræfter der søger verdensherredømme begynde i Europa. Og disse kræfter er fuldstændig klar over det.
AN: Nogle europæiske ledere har allerede beklaget sig over at USA bogstaveligt talt pålagde dem sanktioner. Kan Europa vride sig løs af den "venlige" amerikanske omfavnelse.
LR: Aldrig. Amerika holder det i adskillige lænker: seddelpressen i Federal Reserve, truslen om farverevolutioner og den fysiske eliminering af uønskede politikere.
AN: Overdriver du med delen om fysisk eliminering?
LR: Slet ikke. USAs Central Intelligence Agency (CIA), er ikke engang en efterretningstjeneste baseret på de opgaver det bliver forelagt. PGU, KGB, eller SVR i den Russiske Føderation er klassiske efterretningstjenester, der beskæftiger sig med informationsindsamling og rapportering til landets lederskab. I CIA er disse traditionelle træk ved en efterretningstjeneste i bunden af listen med problemer. De vigtigste mål er, eliminering, som omfatter fysisk eliminering af politikere og organiseringen af magtovertagelser. Og de gør det mens det finder sted, i real-time.
Efter tabet af "Kursk" undervandsbåden, besøgte CIA direktør George Tenet os. Jeg blev bedt om at møde ham i lufthavnen. Tenet var langsom til at komme ud af flyet, men døren var åben, så jeg kunne kigge ind i hans "Hercules". Det var et flyvende hovedkvarter, et operationelt computercenter, som var fuldt af udstyr og kommunikationssystemer, som kan spore og modellere hele verdenssituationen. Den ledsagende delegation — tyve mennesker. Hvad os angår —vi fløj og flyver regelmæssigt, i 2-5 personers hold. Man kan fornemme forskellen så at sige.
AN: For resten, angående efterretningstjeneste, nu er der igen tale om at genskabe et forenet Russisk efterretningsvæsen ved at forene SVR og FSB. Hvad tænker du om det?
LR: Jeg er yderst negativ. Hvis vi forener de to specialtjenester — den udenlandske efterretningstjeneste og contra efterretningsvæsnet, så vil vi, i stedet for to, skabe én kilde til information for landets højeste ledelse. I så fald vil én person, som leder denne "kilde til information" blive en monopolist, og han vil kun manipulere denne information for at opnå et eller andet mål. I SSSRs KGB var sådanne manipulationer af information endog synlige for Kaptain Reshetnikov. For en præsident, en tsar, en præmierminister, — lige meget hvem du kalder den øverste embedsmand, — er det en fordel at have adskillige uafhængige efterretningskilder. Ellers bliver han gidsel hos en specifik leder af selve strukturens struktur. Det er meget farligt. Ophavsmændene til denne ide tror, at vi vil blive mere magtfulde efter denne forening. I stedet vil vi skabe trusler for os selv.
Hvor er de fængslinger?
AN: Og lad os nu gå fra de globale konspirationsteorier til vores lokale anliggender. Hvordan kan man kende forskel på en embedsmand, der ikke ved, hvad han gør, og en påvirkningsagent, som ved, hvad han gør?
LR: Der er ikke så mange påvirkningsagenter på højt plan i verden som mange tror.
Accept eller afvisning af alvorlige beslutninger mod interesserne i ens eget land påbegyndes typisk af ideologiske agenter. Disse er dem blandt vores embedsmænd som endte med at indtage høje positioner, men hvis sjæl var i vesten. Der er ingen grund til at hverve dem eller fortælle dem hvad de skal gøre. For disse mennesker er alt, der gøres "der" civilisationens højeste udtryk. Og det der er her — "det uvaskede Rusland". De forbinder ikke fremtiden for deres børns, som de sender udenlands, med landet. Og det er en mere alvorlig indikator end kontoer i udenlandske banker. Sådanne "kammerater" holder ikke med hjertet af Rusland, hvis "udvikling" de leder.
AN: Du har lige og meget præcise tegnet et portræt af nogle af vores ministre. Hvordan skal vi komme igennem 2015 med dem?
LR: Dette år, med dem eller uden dem, vil bliver vanskeligt. Sandsynligvis vil det næste år heller ikke være let, men derefter vil det nye Rusland bevæge sig tillidsfuldt fremad.
Leonid Reshetnikov blev født 6. februar 1947 i Potsdam (DDR) i en en soldats familie. Han graduerede fra institut for historie ved Kharkovs Statsuniversitet og tog phd fra Sofia Universitet (Bulgarien).
Fra 1974 til 1976 arbejdede han ved Instituttet for Økonomi i det verdenssocialistiske system under SSSRs Akademi for Videnskab. Fra april 1976 til april 2009 - ved efterretningsvæsnets analyseenheder - den sidste post var som leder af departementet for information og analyse i de russiske efterretningstjenester, medlem af bestyrelsen for SVR, general-løjtnant. I april 2009 blev han overført til reserven i forbindelse med en aldersgrænse for militærtjeneste. Han er medlem af det Videnskabelige Råd i det Russiske Sikkerhedsråd.
Han taler flydende serbisk og bulgarsk og kan begå sig på græsk. Statsordener (Ordenen for Mod, Ordenen for Ære), belønninger fra den Russisk Ortodokse Kirke (Ordenen af den Hellige Prins Daniel af Moskva, Ordenen af den Hellige Prins Dmitry Donskoy), såvel som medaljer og andre æresbevisninger.
Original artikel her (på Russisk) offentliggjort April 2, 2015
[Fra den danske oversætter: Den oprindelige artikel er fra det Russiske ugemagasin Argumenti Nedjeli (Ugens argumenter). Her udkom den under titlen "Ruslands civilisation" (Цивилизация Россия) den 2. april 2015 og er skrevet af Alexander Chuikov Dette er en oversættelse af Colonel Cassads oversættelse som bar titlen "There is no speaking of inclusion of Novorossia into Ukraine any longer" som også kan findes på den engelske SOTT Ved oversættelsen har jeg i tvivlstilfælde, og dem var der en del af, støttet mig til den russiske original. Under oversætelsen har jeg indsat links til nogle navne, steder og institutionerne, så det er lettere at finde, selv om nogle er til fremmedsprogede sider. Af værktøjer har jeg brugt translate.google.com, translate.yandex.ru, http://da.ilovetranslation.com/ og sproget.dk ]
Kommentar: Her er en del af forklaringen på Putins held med at navigere sig udenom de fælder, der er sat af Vesten. Han omgiver sig med intelligente medarbejdere, som ikke er bange for at sige det, de tænker. Den endelige beslutning er måske hans, men Putin er smart nok til at vide, at mange synspunkter er nødvendige for at få et objektivt blik på de problemer, han er tvunget til at tage sig af.
Der er andre artikler om Rusland, der også er interessante, for eksempel