Nazisme in Denmark
© Unknown
Det seneste lovforslag fra regeringen om at beslaglægge flygtninges ejendele er det seneste tiltag af en række, som hælder Danmark i retning af nazismen eller nazistiske tendenser. Lovforslaget, som regeringen har fremlagt, går, som fremlagt i Jyllandsposten ud på:
...at give politiet ret til at visitere en asylansøger og konfiskere værdifulde ejendele, der ikke har sentimental værdi, eksempelvis vielsesringe, eller praktisk værdi, såsom en mobiltelefon. Det skal sikre penge til dækning af udgifterne til den pågældendes ophold.
Justitsministeren Søren Pind forsvarede det på denne måde:
Mens justitsminister Søren Pind mener, loven skal tages i tilfælde, hvor en asylansøger for eksempel kommer med »en kuffert fyldt med diamanter«, så har Dansk Folkeparti andre forventninger. Martin Henriksen (DF) peger på, at det for eksempel kunne være »pengebeløb og mindre smykker«, men foreslår så også »et armbåndsur til mange, mange tusind kroner« til Politiken
Nu er det nok de færreste, som kommer med en kuffert fyldt med diamanter og gældende regler indenfor EU har allerede en grænse for, hvor meget man må indbringe, hvilket er omkring €10000.
Som det kommer frem i lovforslaget, så kommer beslaglæggelse på tale, når det drejer sig om kontanter over et beløb på 3000kr og værdigenstande af betydelig værdi. Vi taler altså ikke her om en kuffert fyldt med diamanter.

Lovforslaget har skabt røre i udlandet med beskyldninger om nazitiltag, men regeringen forsvarer sig bravt bag skanserne.

Således svarer udlændingeministeren Inger Støjberg igen på kritikken:
»Det er der nu ingen grund til at kritisere, da det jo allerede i dag er sådan, at hvis man som dansker har værdigenstande for over 10.000 kr., så kan det kræves, at det skal sælges før man kan modtage kontanthjælp. I Danmark skal man nemlig forsøge sig selv, hvis man kan. Det er kun rimeligt, og det gælder nu alle - ligegyldigt om man har levet i Danmark hele sit liv eller om man lige er kommet hertil.«
Men her er der ikke tale om at kræve at noget sælges, men der er tale om kropsvisitering og beslaglæggelse. Samtidig er der ingen bistandsmodtagere, som har fået alt beslaglagt bortset fra 3000kr og et par vielsesringe. Man kan samtidig spørge, hvordan disse mennesker nogensinde vil kunne være istand til at forsørge sig selv, hvis alt hvad de har udover 3000 kr vil blive beslaglag, og de kun får tag over hovedet og mad.

Ligeledes kan man spørge, om den foreslåede lov om beslaglæggelse af flygtninges ejendele, ikke også vil betyde, at noget tilsvarende let kunne ske mod bistandsmodtagere i fremtiden under en anden regering. Når først ideen om kropsvisitering og beslaglæggelse er blevet accepteret imod en gruppe, så er skridtet ikke så stort, når og hvis det sker mod en anden gruppe. En smule dæmonisering og et par grove eksempler af udnyttelse af systemet i medierne er nok til at danne opbakning af politistatsmetoder, som eksempler fra USA har vist siden 2001 og indførelsen af Patriot Act.

Berlingske Tidende havde for nyligt en artikel med overskriften Arkitekten bag NSAs masseovervågning: »Metoderne minder om Nazi-Tyskland« Deri står der blandt andet:
»Efterretningsverdenen har i årevis brugt frygt til at narre folk til at give dem lige så mange penge, de vil have, til hele tiden at udvide overvågningsprogrammerne. De kan og vil ikke fortælle sandheden. De kan dræbe, kidnappe eller torturere enhver hvorsomhelst, som de vil, og de kan fabrikere beviser. Det forsøgte de at gøre mod mig, men jeg fangede dem i det,« siger William Binney.

»Det her er J. Edgar Hoover på steroider,« tilføjer han med henvisning til den tidligere FBI-direktør, som sad på posten i mere end 40 år.

»Han havde noget på alle i Det Hvide Hus, hver eneste præsident, hver kandidat. Ingen turde komme ham på tværs, og det var sådan, han holdt fast i magten. Information var nøglen til hans magt, og på samme måde er information deres nøgle til magt og til at fortsætte deres regime,« siger han.

William Binney forklarer nærmere:

»Det handler om penge, magt og om at kontrollere befolkningen. Tag eksempelvis en arabisk prins, som ser porno på internettet; det kan bruges imod ham. Og på den måde - ved hjælp af masseovervågning - har de noget på alle i hele verden, i ethvert parlament, selv i den amerikanske kongress«.
Angående myndighedernes overvågning af borgernes privatliv, siger han videre:
»Først vil jeg gerne gøre opmærksom på, at det der er et citat fra Joseph Göbbels. Den tyske propagandaminister brugte det i 1933 som et argument til at retfærdiggøre nazisternes invasion af borgernes privatliv. Beskeden er på samme vis i dag, at 'vi gør det her for at beskytte dig'. Den her fremgangsmåde minder på alt for mange måder om nazi-Tyskland,« siger han.

»Derudover tror du måske, at du ikke har noget at skjule og ikke gør noget forkert. Men det er irrelevant, hvad du tror. Det eneste, der betyder noget, er, hvad regeringen tænker,« siger William Binney og henviser til Chelsea Manning som et eksempel.

Men hvorfor beskyldes Danmark for nazisiske tiltag?
Her er det nødvendigt kort at skitsere, hvad der skete i Tyskland som beskrevet i sovereignman.com:
Det startede den 8. December, 1931.

Tyskland var i alle mulige kvaler på det tidspunkt. De var stadigvæk finansielt handicappet af at skulle betale krigserstatninger efter tabet af 1.Verdenskrig, og havde knapt genfunden sig selv efter en af historiens værste hyperinflationer.

Ved starten af 1930'erne havde den Store Depression taget hold i Tyskland og drevet regeringen på desperationens rand endnu en gang.

De havde brug for likviditet. Og i stedet for at gå tilbage til seddelpressen og risikere hyperinflation igen, så underskrev den tyske præsident Paul von Hindenburg et dekret som skabte en ny skat som hed Reichsfluchtsteuer, for næsten præcist 84 år siden.

Det var en exit skat... en type kapitalkontrol til at afskrække folk fra at forlade landet med deres sparepenge.

Så enhver tysk borger med en vis størrelse af indtægter eller formuer, som forlod landet ville blive opkrævet 25% formueskat.

Det følgende år, i 1932, skabte den nye skat omkring 1 million mark for regeringen.

Selvfølgelig, siden skatten blot var et 'midlertidigt' tiltag, så var det meningen, at den skulle udløbe ved udgangen af 1932.

Men de forlængede den. Og de fortsatte med at forlænge den.

I 1938, indsamlede den tyske regering den forbavsende sum af 346 millioner mark gennem denne skat.

Denne næsten 350 gange fordobling over 6 år er utrolig og gjorde Reichsfluchtsteuer til en af de hurtigst voksende skatte i menneskehedens historie.

(Til sammeligning så voksede indkomstskatten i USA 9 fold i de første seks år af dets historie.)

Så hvad var den tyske regerings hemmelighed i at have en sådan succes med denne skat?

Ganske simpelt. Deres hemmelighed var det Hemmelige politi.

Ved slutningen af 1930'erne havde Nazisterne taget over.

Og selv om der ikke længere var en grund til at beholde denne Reichsfluchtsteuer i bogholderiet, da Depressionen stort set var gået i sig selv, så forlængede Nazistyret loven, og brugte den næsten udelukkende til at ramme jødiske borgere.

Faktisk så blev Reichsfluchtsteuer en af kernekomponenterne i den nazistiske konfiskeringsstrategi til at plyndre jødiske formuer.

Oversat til dansk af Sott.net
Den tidligere overrabbiner i Danmark, Bent Melcior mener, at Danmark selv er skyld i denne kritik på grund af manglende forståelse af hvor følsomt et emne det er:
»Det var først, da man kom med sammenligningen, at man sagde, at det ikke gælder vielsesringe og andre ting med affektionsværdi. Det skulle man have sagt fra starten.«

»I stedet laver man et lovforslag, der ser ud som om, det har karakter af det, der faktisk var gældende under nazisternes forfølgelse af mindretal.«

Bent Melchior mener, at beslaglæggelse af personlige værdigenstande er et følsomt område, og at Danmark har »trampet rundt i spinatbedet«.

»Selve emnet i sagen er forståeligt, men det er et meget sart område, man træder på, og så skal man træde med varsomhed. Man har ikke fornemmet, at det var en slags hellig jord, man betrådte,« siger den tidligere overrabbiner.
Det kan undre at overrabbineren ikke tager direkte afstand fra det, men i stedet næsten forsvarer det ved at sige, at man blot skulle have præsenteret det på en anden måde.

I Tyskland blev det også indført inden Nazismen var ved magten, men det var et af de mange små skridt som gjorde at Nazismen kunne komme til magten uden at skulle lave så mange regler om, fordi de var allerede på plads. Regler mod en gruppe kan så let drejes til at ramme en anden gruppe. Som den tyske præst Martin Niemöller sagde i sin kritik af de tyske intellektuelles stiltien under Nazismens fremmarch:
Først kom de efter Socialisterne, og jeg talte ikke imod—
Fordi jeg ikke var Socialist.

Så kom de efter Fagforeningsmedlemmerne, og jeg talte ikke imod—
Fordi jeg ikke var Fagforeningsmedlem.

Så kom de efter Jøderne, og jeg talte ikke imod—
Fordi jeg ikke var Jøde.

Så kom de efter mig - og der var ingen tilbage til at tale imod for mig.
Men Danmark har ikke ligefrem taget afstand fra nazismen i den seneste tid. To gange har der i det sidste års tid været FN resolutioner imod glorificering af Nazi ideologi og benægtelse Nazi Tyslands krigsforbrydelser. Senest i November 2015, hvor USA, Canada og Ukraine stemte imod forslaget og Danmark og resten af Vesteuropa valgte at stemme blankt, hvilket er stiltiende at bifalde et nej til forslaget.

Her er fordelingen af afstemningen, som ikke fandt mange overskrifter i de danske aviser:
Support for Nazisme
© SputnikAlle de blå lande enten støtter nazistisk fascisme eller er for dumme til at forstå, hvad nazistisk fascisme drejer sig om.
Det lader til at Russofobien er så stor, at man kategorisk stemmer imod alt, hvad Rusland stemmer for, selv hvis det betyder en støtte for Nazismen. USAs og Europas støtte for fremmarchen af nazismen i Ukraine er bemærkelsesværdig og chokerende. Ligeså interessant er det, at ingen Vestlige lande deltog i 70 års dagen for bekæmpelsen af Nazismen, som fandt sted i Rusland, det land som mere end nogen andre knækkede Hitler og Nazismen og som led et tab på mellem 25-28 millioner. Danmark led også tab under 2. Verdenskrig, omkring 2100 soldater hvoraf 100 døde i allieredes tjeneste og 2000 døde på tysk side.

Her er nogle artikler om 2.Verdenskrig som er værd at læse: Flygtningestrømmen før og nu
På trods af hvad man kunne forledes til at tro, så er den nuværende flygtningestrøm ikke så overvældende endda. Danmark har siden 1989 forpligtet sig til at modtage 500 flygtninge iflg FNs flygtningekommissariat. I forbindelse med flygtningestrømmen som er kommet hertil fornylig, så har Danmarks immigrationskontor nu planer for fordelingen af 12000 flygtninge på tværs af Danmark.

Til sammenligning så tog Danmark efter 2. Verdenskrig imod godt 260.000 flygtninge:
Mellem den 11. februar og 5. maj 1945 blev omkring 238.000 tyskere, fortrinsvis fra Østpreussen, Pommern og De baltiske lande evakueret over Østersøen til det besatte Danmark. Der kom også ydeligere omkring 23.000 såkaldte allierede flygtninge, fordelt på ca. 30 lande, der blev betragtet som "ex-enemy-nationals" dvs. allierede flygtninge til trods for, at flere havde kæmpet på tysk side under krigen. Deres registrering, indkvartering, forplejning m.m. blev varetaget Dansk Røde Kors.

De tyske flygtninge udgjorde i 1945 ca. 5 % af befolkningstallet i Danmark. Evakueringen omfattede fortrinsvis kvinder, gamle og børn. I første omgang blev flygtningene indkvarteret på skoler og offentlige bygninger, som blev rekvireret til formålet.
Kirsten Lylloff har skrevet en Ph.d afhandling om blandt andet danskernes behandling af flygtninge ved krigens afslutning. Det er instruktivt at se, hvordan man dengang betragtede flygtninge og behandlede dem:
Ifølge Kirsten Lylloff havde Johannes Kjærbøl, der var minister i den upopulære Scavenius-regering, tre linjer for arbejdet med de tyske flygtninge:
»For det første skulle de holdes adskilt fra den danske befolkning. For det andet skulle de ud af den offentlige debat. For det tredje skulle deres livsbetingelser være meget ringere end for danskere, der befandt sig nederst på den sociale rangstige.«
Børnedødeligheden steg markant, da danskerne overtog lejrene.
Som Lylloff siger:
»Det, jeg vil, er ikke at bebrejde danskerne noget. Jeg vil bare have, at vi skal vide det. Indtil nu har der kun været materiale, der fortæller, at vi behandlede de tyske flygtninge godt. Det er simpelthen ikke sandt,« siger Lylloff.
I alt døde godt 17000 flygtninge mens de var i de danske lejre.

I Finland er drejningen til højre også steget, endog markant. Således har en finsk politiker foreslået noget, som minder noget om udtalelsen fra Johannes Kjærbøl:
Finlands mest kendte anti-immigrations politiker, folketingsmedlem Jussi Halla-aho (PS), har foreslået byggelsen af en "landsby af barakker" til flygtninge, i hvilken levestandarden skal holdes til et minimum for at fjerne "usunde tiltrækningsfaktorer".
Kropsvisitering af flygtninge og beslaglæggelsen af værdier, som lovforslaget indeholder, er en tendens i en farlig retning, hvis man er bevidst om fascismens fremmarch gennem tiderne, og om hvordan det starter med bittesmå tiltag. En liste af de forskellige anti-jødiske tiltag under Nazi Tyskland kan ses her, og det giver en ide om hvor langt vi er fremme, dog er der ikke tale om anti-jødiske lovgivning men om anti-muslimske tiltag.

Hvad kan der gøres?

Det, som det er nødvendigt at gøre sig klart, er hvorfor disse folk flygter? Havde det ikke været for Vestens krige imod Afghanistan, Irak, Libyen og Syrien, hvilket er hvorfra størstedelen af disse flygtninge kommer fra, så ville disse mennesker aldrig været flygtet. Disse krige, som blev solgt under sloganet om frihed og demokrati, men som i virkeligheden drejede sig om imperiets geopolitiske mål, skabte et magt vakuum i disse lande og samtidig de ideelle betingelser for terrorgrupper at opstå.

Det vil være i Europas interesse at hjælpe med at stoppe med støtten, træningen, finansieringen og udrustningen af disse terrorgrupper. Deres hovedsponsorer har vist sig at være Tyrkiet, Saudi Arabien, USA, Frankrig, England med flere. Det har været dokumenteret og sågar indrømmet af flere topembedsmænd fra disse lande inklusiv amerikanske toppolitikere. Ruslands kampagne i Syrien i samarbejde med Syrien, Iran, Irak, Hezbollah og Kurderne burde støttes, da det er den eneste koalition, som faktisk gør en forskel i bekæmpelsen af Islamisk Stat. Det har allerede betydet, at nogle flygtninge er vendt tilbage.

Ved at skabe fred i landet, vil det kun være naturligt at flygtningene vender tilbage, hvorfra de kom og være med i genopbygningen af landene. Denne genopbygning bør samtidig finansieres af det internationale samfund og ikke mindst de lande som førte krig imod dem og som støttede terrorgrupperne. Samtidig vil genopbygningen være langt billigere end at føre krig, og det vil desuden skabe goodwill og venskabelige relationer mellem landene. Derudover vil det skabe vækst og en langvarig løsning på problemerne.

Når der i Vesten snakkes om flygtninge tales, der altid om integration, men hvorfor ikke blot skabe betingelserne for at flygtninge kan vende tilbage? Selv krigsflygtningene fra Tyskland, Ukraine og de baltiske lande, som var i Danmark efter 2. Verdenskrig, blev sendt hjem.

De flygtninge, som er kommet og som stadigvæk kommer til Danmark, finder det utroligt svært, da de er havnet i en anden kultur med en anden religion, andre sæder og skikke, andet sprog, anden mad, andre højtider, andet klima og samtidig langt fra hvor deres familie og bekendte hører til. Samtidig så skaber det mange gnidninger hos de i de vestlige lande herboende, som berettiget eller ej, føler sig fremmedgjorte i deres egne lande. En fremmedgørelse som medfører en fremmarch i højreekstremistiske partier, som har radikale og ofte fascistiske løsninger på flygtningeproblemet. Dette afspejler sig i kortet nedenfor:

Europe Far Right parties map
© ExpressEt kort som viser i hvilke lande højreekstremistiske partier er i fremgang.
Tyskland blev ej heller fascistisk i løbet af en nat, men det var en løbende process som medførte en drejning til højre i samfundet og gav betingelserne for fascismens overtagelse af det der indtil da var et demokratisk land. Og glem ikke, at nazismen i Tyskland, såvel som i Danmark, var støttet af storindustrien og Wall street bankerne, og at fascisme er godt for storindustrien og BIG business.

I den forbindelse er det værd at nævne, at der for tiden forhandles bag lukkede døre om en såkaldt frihandelsaftale TTIP, mellem Europa og USA, som vil tage det sidste af de enkeltes lande suverænitet væk. Dette vil ikke være til gavn for demokratiet eller for arbejdspladserne eller for lønningerne.

Det pludselige flygtningeproblem, som blev skabt da Tyrkiet lukkede flygtningelejrene op var et udspekuleret træk i det geopolitiske spil: Man kan i den forbindelse spørge om det er tilfældigt at en vulture-kapitalist som George Soros aktivt støtter flygtningestrømmen søgen mod Nordeuropa:
Hungarian leader Viktor Orban: 'George Soros is fueling refugee crisis in Europe'

Lovgivningen om beslaglæggelse af flygtninges ejendele skal igennem Folketinget i januar og februar måned.