Lungesygdommen KOL forsøges at tværes af på 'ryger-problemet'
"Jeg har to spørgsmål, det ene drejer sig om hvorvidt du synes, at KOL-patienter får den behandling, de nu engang bør have, og det andet drejer sig om man bør sætte hårdere ind mod rygning for at få dødstallet ned."
OBS - bemærk: Mit ærinde med opslaget er at vise, hvorfor medierne er ensidige overfor rygning - det er ikke at hænge journalisten ud, for hun var sød og kvik, og gør givetvis sit bedste. Men hun er som alle journalister underlagt sin redaktør, som er den, der bestemmer vinklen på artiklerne
Jeg skrev dette svar til hende:
"Der er snesevis af andre årsager til KOL end rygning, så det er meget svært at se, hvorfor det igen kun er rygning, der trækkes frem som det, man bør "sætte ind overfor". Specielt fordi det er tydeligt, at kampagnerne mod rygning har den omvendte effekt - de fører til mere sygdom.
- Almindelig luftforurening og industriel partikelforurening er årsag til KOL
- Et hav af stoffer i industrien er årsag til KOL - men rygning får skylden:
Link: https://www.180grader.dk/.../tusindvis-af-ikke-rygere-faar-ko...
- Radon - et almindeligt stof i naturen, som findes i de fleste boliger, er årsag til KOL
- Sorg og depression er årsag til KOL
- Ensomhed er årsag til KOL
- Stress er årsag til KOL
- og vigtigst i denne sag: Anti-rygekampagner er årsag til KOL, fordi de stresser rygerne. Alle sundhedskampagner giver mere sygdom.
Link: http://dengulenegl.dk/blog/?p=3329
I Østerbroundersøgelsen har 35% af aldrig-rygerne luftvejsproblemer, og det er ikke astma for flertallets vedkommende. Det betyder, at en meget stor gruppe aldrig-rygere har KOL eller er på vej til at udvikle det."
Link: http://thorax.bmj.com/.../03/25/thoraxjnl-2015-208178.abstract
På hendes specifikke spørgsmål, om man bør sætte hårdere ind mod rygning for at få dødstallet ned, skrev jeg:
"Dårlig ide - for jo hårdere, man sætter ind mod rygning, jo flere dødsfald bliver der. Det kan vises ganske enkelt, at jo mere der tales om rygning, sundhed og sygdom i medierne, jo flere sygdomme bliver der i Danmark: Siden rygeloven i 2007, hvor man for alvor optrappede kampagnerne mod rygning, er sygdomme og hospitalsindlæggelser steget med raketfart:
Link: http://dengulenegl.dk/blog/?p=4412
"Det er iøvrigt videnskabeligt modbevist, at rygestop og andre livsstilsforbedringer fører til færre dødsfald. Der er lavet 100-vis af kvalitetsstudier i USA & Europa, hvor man ved lodtrækning deler en stor befolkningsgruppe op i to grupper forsøgspersoner, og får den ene gruppe til at leve sundt, mens den anden gruppe fortsætter sin "usunde" livsstil. Efter 10, 15 og 20 år kan man ikke se forskel på sygdomme og død i de to grupper:
https://www.180grader.dk/.../sundhedspolitisk-fiasko-livsstil...
------
Sådan så mit svar ud. Kommer det så i bladet? Naturligvis ikke. Hun ringede mig kort efter op, og bad mig svare på et par mundtlige spørgsmål om sundhedsvæsenet. Jeg betingede mig, at jeg ville godkende mine citater, inden de blev bragt, og at hun kunne citere frit fra det, jeg havde skrevet - herefter modtog jeg to mails fra hende med 10 min's mellemrum:
Mail nr 1: - "Jeg vil gerne citere dig for følgende:
- Sundhedsvæsenet er håbløst. Ikke personerne. Men de arbejder ud fra en præmis, der er håbløs. Når vi bruger skattekroner på det, bør det ikke være et monopol, der er forbeholdt medicinalindustrien. Alternativ behandling bør være med.
- Der er andre årsager til KOL end rygning. Hvorfor er det igen kun rygning, som man bør 'sætte ind overfor'? Og kampagnerne mod rygning har den omvendte effekt - de fører til mere sygdom."
Dette er jo dybest set sandheden om disse spørgsmål, så jeg indså, at hun ikke havde meget plads, og var egentlig tilfreds med citaterne - det vigtige kom frem. Men 10 min senere modtog jeg denne:
Mail nr 2: - "Jeg er lige blevet ringet op af Venstres sundhedsordfører, der meget gerne ville udtale sig. Da jeg desværre ikke kan have jer begge to med, da mit format er meget kort, har jeg valgt at bruge Jane Heitmanns udtalelser i stedet for dine."
Suk ... og sådan endte det. Redaktionen foretrækker at citere uvidende politikere, der fremsiger "den officielle politik", fordi medierne pr definition er politikernes en-vejs talerør til den dumme befolkning - aldrig omvendt ...
Og hvad er så "den officielle politik"? Det er naturligvis den politik, som politikernes store valgkamps-sponsor ønsker - medicinalmafiaen. Og den vil have, at man "sætter hårdere ind mod rygning" - uanset at dette fører til mere sygdom ...
Eller måske retterere: FORDI det fører til mere sygdom. Medicinalmafiaen lever jo af sygdom. Jo mere sygdom - jo bedre for medicinalmafiaen ...
Kommentar: Ikke nok med at sundhedshysteriet kan indgyde stress i de der ikke følger propagandaen, men der er videnskabeligt belæg for at en dyb fæstet tro på noget (som f.eks rygning=lungesygdom) kan have indflydelse på vores krop og psykes samarbejde, en slags negativ placebo. For mere om de ikke så velkendte videnskabelige undersøgelser ud i vores psykes påvirkning på vores omverden, læs f.eks: Earth Changes and the human-cosmic connection, og sammenhænge mellem vores psyke og krop i: When the Body Says No: Exploring the Stress-Disease Connection.