I del 1, skrev jeg om The Guardian's ret uoriginale Russophobiske historie, der heppede på al-Qaeda's redningsfolk, White Helmets. I den anden del afslører jeg andre, (nogle serie-) gerningsmænd, som er skyldige i disinformation om White Helmets, og propagandakrigen om Syrien i et omfang, der ville gøre Goebbels misundelig. De er desuden skyldige i at ignorere følelserne hos en overvældende majoritet af syrere, som kalder en spade for en spade, en terrorist for en terrorist.
© Eva BartlettHvad med om “fact checkers” og apologeter kiggede nærmere på White Helmets' genanvendte billede, der giver sig ud for at vise et offer for et "Russisk luftangreb" selvom de tidligere havde anvendt samme billede inden Rusland endog begyndte at bombe ISIS i Syrien.
I den Guardian artikel, det drejer sig om, begynder forfatteren ved at henvise til en Channel 4 smædeartikel om mig selv, som intet havde at gøre med den pointe, som hun ville have frem - hvorvidt eller ikke gruppen havde al-Qaeda forbindelser - men som blev udgivet et år tidligere med det eneste mål at tage mine ord ud af deres sammenhæng for at diskreditere mig. Sådanne ikke følgerigtige (non sequitur) argumenter bruges hyppigt af dem, der ikke kan underbygge deres påstande med kendsgerninger og som i stedet ønsker at undvige og mislede.
Havde The Guardian i stedet haft ærlige hensigter i White Helmets artiklen, kunne de virkeligt have undersøgt de mange medlemmer af White Helmets med forbindelser til al-Qaeda og forbundne ekstremister. Her er blot et eksempel, der viser over 60 White Helmet medlemmers troskab til al-Qaeda og andre terrorist organisationer.
Kommentar: While the author makes some good points, as said, antidepressants may work for some. More on depression: