© AP/Office of the Supreme LeaderGeneralmajor Qasem Soleimani
I et blandt en serie af åbenlyse løgne som USA har fortalt for at retfærdiggøre attentatet på Soleimani, har
Mike Pompeo sagt, at Soleimani blev dræbt, fordi han planlagde et "forestående angreb" på amerikanske borgere. Det er et nøje ordvalg. Pompeo henviser specifikt til Bethlehem Doktrinen om afværgende selvforsvar [Eng: Pre-Emptive Self Defence].
Udviklet af Daniel Bethlehem, den daværende lovrådgiver for Netanyahu's regering og senere Tony Blairs, siger
Bethlehem Doktrinen, at stater har ret til "forebyggende selvforsvar" mod "forestående angreb". Det er noget som de fleste mennesker, de fleste internationale retseksperter og dommere ville acceptere, heunder jeg.
Hvad få mennesker og næsten ingen internationale jurister accepterer er
nøglen til Bethlehem Doktrinen - at "forestående" - ordet som så omhyggeligt blev brugt at Pompeo - ikke behøver at have sin almindelige betydning af at enten "snart" eller "forestående".
Et angreb kan ifølge Bethlehem Doktrinen vurderes "forestående" selv om man ikke har detaljer om, hvornår det vil finde sted. Så man kan dræbes af en drone eller et bombeangreb - og doktrinen var specielt udviklet til at retfærdiggøre sådanne angreb - fordi i kraft af "efterretningsoplysninger" er du i gang med et plot, når disse efterretningsoplysninger hverken siger hvad plottet er eller hvornår det måtte finde sted. Eller sat mere på spidsen, fordi det er efterretningsoplysninger må der have være et plot før, så det er rimeligt at dræbe dig i tilfælde, af at du gør det igen.
Jeg opfinder ikke Bethlehem Doktrinen.
Det har i et årti været Israelske, Amerikanske og Britiske regeringer formelle retslige begrundelse for droneangreb og målrettedeangreb. Her er den formuleret i akademisk paper format offentliggjort af Bethlehem efter han forlod regeringstjenesten (den form i hvilken den er adopteret af de amerikanske, britiske og israelske regeringer er en
klassificeret information).
Kommentar: See also: